Дело № 2-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к Гадючка ФИО14, Гадючко ФИО15, Гадючка ФИО16, 3-и лица: Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 на 1/3 доли земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 243 кв.м., а также 1/3 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., а также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на принадлежащие им доли земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО1 11.11.2015 года заключен договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. При оформлении межевого плана кадастровым инженером было дано заключение о наложении границ и площади земельного участка истца на земельный участок с кадастровым № по ул. 

<

адрес>ю 243 кв.м., и границ и площади земельного участка истца на земельный участок с кадастровым № по ул. 

<

адрес>ю 1000 кв.м.

Кроме того, указал на то, что ФИО1 ранее являлась собственником земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19.02.1991 года № 4/304 о предоставлении указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение под застройку индивидуального жилого дома, также план земельного участка был утвержден Управлением архитектуры и градостроительства Севгорисполкома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, кроме того дал пояснения, что ему неизвестно почему с 1991 года ФИО1 не реализовала свое право, предоставленное решением Севгорсовета, а лишь зарегистрировала его в 2015 году в Управлении государственной регистрации права и кадастра, а также ему неизвестно, фактически, интересовался ли его доверитель месторасположением земельного участка, его площадью и границами, с учетом того, что в материалах регистрационного дела о регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес> по сделке купли-продажи указано, что на земельном участке имеются капитальные строения, однако переход права собственности либо иного законного владения на них от ФИО1 к ФИО6 не отображен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также их представитель, в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывали на то, что ФИО6 является ненадлежащим собственником земельного участка, поскольку ФИО1 на момент отчуждения земельного участка его собственником не являлась, так как более 20-ти лет не реализовывала свое право пожизненного наследуемого владения в соответствии с целевым назначением земельного участка, не регистрировала свое право собственности, в соответствии с ранее действующим земельным законодательством Украины, границы земельного участка по 

<

адрес> не устанавливались, условия решения органа местного самоуправления 1991 года, в части заключения с управлением жилищно-коммунального хозяйства договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома и удостоверения его в нотариальной конторе, не выполнены. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, в связи в чем суд находит неявку неуважительной и проводит рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. 

3-е лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя явку своих представителей в качестве 3-х лиц по делу, не обеспечили; их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> в г. Севастополе, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписанного продавцом и покупателем, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на указанный земельный участок в деле не представлено, представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства; основанием для внесения номера земельного участка (91:04:003013:396) явилось решение исполкома Севастопольского горсовета от 19.02.1991 года № 4/304 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО4 земельного участка по ул. 

<

адрес>ю 600 кв.м. Также, на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок за истцом, сведения о земельном участке и его собственнике ФИО1 представлены на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 года. 

Ответчики являются сособственниками домовладения и земельного участка по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2016 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2016 года, копии которых представлены в материалы дела. Земельный участок по указанному адресу состоит из двух земельных участков – площадью 243 кв.м., и площадью 1000 кв.м., ранее принадлежавших матери ответчиков – ФИО8 что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 19.03.1999 года площадью 1000 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (на основании решения Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя от 09.10.1997 года), а также площадью 243 кв.м., что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей от 19.03.1999 года (основание – решение Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя от 25.12.1998 года).

Границы земельных участков, на момент получения кадастровых паспортов земельных участков ответчиками 18.12.2015, 12.02.2016 не установлены.

Согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам применяется подготовка градостроительных планов земельных участков, в составе которых указываются границы земельного участка и информация о разрешенном использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, предоставлению земельного участка должно предшествовать проведение работ по его формированию.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приватизации гражданами земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В представленном договоре купли-продажи спорного земельного участка заключенного 11.11.2015 года между ФИО6 и ФИО1, указано, что продавец является собственником земельного участка по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, между тем документом - основанием для выдачи данного свидетельства служило решение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое имеется в кадастровом паспорте, без установления границ земельного участка, также не представлены документы по формированию земельного участка при обращении ФИО4 о передаче ранее принадлежавшего ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность.

В материалах дела представлены документы, послужившие основанием для передачи в собственность земельных участков указанной площадью ФИО7 по 

<

адрес>.

Так, из технической документации по землеустройству по формированию земельного участка площадью 1000 кв.м. усматривается, что в кадастровом плане земельного участка указано описание границ земельного участка площадью 1000 кв.м., границы земельного участка общей площадью обозначены как земельный участок, по адресу Аллы Оношко, 30.

Согласно технического отчета, на проектно-изыскательские работы по подготовке и оформлению документов на право частной собственности и временного землепользования на участок для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес>, который содержит распоряжение Нахимовской РГА г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передан в постоянное пользование земельный участок площадью 243 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также материалы технической инвентаризации земельных участков. Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, на земельном участке, который находится в собственности у ответчиком, расположено принадлежащее им на праве собственности домовладение, собственником которого ранее также являлась ФИО7 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома ранее, в 1958 году, выделен наследодателю ФИО7

На ситуационном плане границ расположения, акте согласования границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о владельце земельного участка № по 

<

адрес>, отсутствуют, по границе земельного участка по 

<

адрес>, на которую претендует истец ФИО6, находится «городская земля».

При указанных обстоятельствах, суд указывает на то, что при оформлении права собственности ФИО4 на принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по 

<

адрес>, не были соблюдены нормы Земельного Кодекса Российской Федерации, в части соблюдения ст. 36 п.7.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец в утверждении своей позиции не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наложении границ смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, или несоответствия реальной площади участка ответчиков с документальной площадью, незаконной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок, и приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Кроме того, суд считает необходимым указать на ненадлежаще выбранный способ защиты нарушенного права истцом, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Из смысла п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что обращение с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, может быть избран в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика. Поскольку фактически земельным участком владеют ответчики, что не было оспорено в судебном заседании, признание отсутствующим права собственности и признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, не приведен к восстановлению прав истца на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с неправильно выбранным способом защиты нарушенного права, а также не обоснованностью необходимости и соразмерности защиты своего права заявленным истцом способом. 

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО9 к Гадючка ФИО10, Гадючко ФИО11, Гадючка ФИО12, 3-и лица: Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок 

<

адрес>, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина