РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом Центрального Банка РФ от дата № №... у АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда адрес от дата № по делу №... АО АКБ «Газбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках дела об банкротстве ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО АКБ «Газбанк» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и взыскании с них солидарно 11 770 034 000 руб. дата по заявлению Председателя ЦБ РФ ФИО17 и руководителя временной администрации АО АКБ «ГАЗБАНК» ФИО18 было возбуждено уголовное дело по факту противоправных действий руководителей АО АКБ «ГАЗБАНК» (Постановление от дата следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции ФИО19 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству). дата ФИО1 зарегистрировал переход права на земельный участок по адресу: адрес, Третья просека, участок №... «К», площадью *** кв.м., кад. №... в отношении своей супруги ФИО3 дата Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... принято к производству заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих АО АКБ «ГАЗБАНК» лиц. Исходя из описанного выше, АО АКБ «ГАЗБАНК» является кредитором ФИО2 на сумму 11 770 034 000 руб. Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки были направлены на уменьшение личного имущества Ответчика, на которое может быть обращено взыскание. У Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» есть также право, помимо признание указанных выше сделок недействительными, обратить взыскание на имущество супруги ФИО1 Требования Агентства подлежат удовлетворению за счет имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, с применением правила абз. 2 п.2 ст. 45 СК РФ. ФИО1, на момент отзыва лицензии занимал должность и.о. Председателя Правления Банка, путем выдачи заведомо невозвратных кредитов им были совершены действия, повлекшие вывод из Банка значительных денежных средств. дата, т.е. спустя менее чем 5 месяцев после признания Должника банкротом, ожидая инициирования обособленных споров об оспаривании совершенных ФИО1 сделок, а также о привлечении его к ответственности в виде взыскания убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, Ответчик зарегистрировал переход права на земельный участок по адресу: адрес, Третья просека, участок №... «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №.... дата, ФИО1 зарегистрировал переходы на еще на несколько объектов недвижимости в отношении своей супруги ФИО3: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №.... Сделка по отчуждению земельного участка по адресу: адрес, Третья просека, участок №... «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №... является мнимой и ничтожной в понимании ст. 10,168,170 ГК РФ. Просит суд, признать недействительной сделку по передаче ФИО1 недвижимого имущества: земельного участка по адресу: адрес, Третья просека, участок №... «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый номер №..., ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка по адресу: адрес, Третья просека, участок №... «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №... в собственность ФИО1

Представитель истца ФИО20 на основании действующей доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО21 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что ФИО1 не является субъектом затрагиваемых правоотношений, исковое заявление не обосновано, предмета спора нет. 

Иные лица не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО АКБ «Газбанк», в том числе, ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от дата вх.№... о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Указанное определение суда вступило в законную силу, оставлено в данной части без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата. 

Данным решением установлено, что ФИО1 работал в АО АКБ «Газбанк», c дата назначен общим собранием акционеров АО АКБ «Газбанк» исполняющим обязанности председателя правления банка. ФИО1 исполнял обязанности председателя правления до дата. После освобождения от должности И.о. председателя правления ФИО1 с дата по дата работал в качестве заместителя председателя правления банка по развитию. В период работы в банке был наемным работником, собственником/акционером банка не являлся.

При рассмотрении эпизода привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непринятие мер для предупреждения банкротства кредитной организации судом установлено, что поведение ответчика ФИО1 не повлекло банкротство должника, в связи с тем, что реализация ответчиком соответствующих полномочий не привела к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий не соотносится с масштабами деятельности должника, не способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное –состояние. ФИО1 исполнял обязанности председателя правления до дата. Принимая во внимание, что в период исполнения ФИО1 обязанностей председателя правления банка, не имелось признаков банкротства Банка, отсутствие причинной-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании ст. 189.23 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 убытков по эпизоду одобрения/заключения дополнительного соглашения заключения кредитного договора №...кл от дата между АО АКБ «Газбанк» и ООО «Интер-Импекс», одобрения/заключения дополнительного соглашения №... от дата к кредитному договору №...кл от дата между АО АКБ «Газбанк» и ООО «Интер-Импекс», в размере 46 368 943,27 руб., одобрения/заключения кредитного договора №...кл от дата между АО АКБ «Газбанк» и ООО «РГК» в размере 222 308 467,55 руб., одобрения/заключения кредитного договора №... от дата, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» в размере 3 240 379,70 руб., вмененным, в том числе ФИО1

Как следует из материалов дела, дата между ФИО22 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО22 продала, а ФИО1 купил в собственность земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 044 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, Третья просека, 51 «К».

Согласно пункту 3 данного договора, земельный участок продан за 20 440 000 руб., данную сумму ФИО22 получила от ФИО1 полностью до подписания настоящего договора. Получение указанной суммы Продавцом подтверждается фактом подписания им данного договора. 

Впоследствии дата вышеуказанный земельный участок был отчужден ФИО3, дата ФИО23 Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сделка указанного объекта недвижимости ничтожна, совершена при злоупотреблении правом (ст. 10,168 ГК РФ, статья 170 ГК РФ) во вред кредиторам ФИО1 в целях недопущения обращения взыскания на имущество, поскольку сделки совершена при наличии существенной задолженности перед Агентством на сумму 11 770 034 000 руб., отчуждение объектов недвижимости произошло после отзыва у АО АКБ «ГАЗБАНК» банковской лицензии, сделки совершены в отношении лиц, связанных с ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу части 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

дата ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Третья Просека, участок №... «К», площадь: 2 044 кв.м., кадастровый №....

дата между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор адрес4, удостоверенное ФИО24, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес ФИО25 

Согласно пункту 3.5 данного брачного договора, в период брака на средства, нажитые в совместном браке, приобретено следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, третья просека, участок под номером 51 «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №....

Согласно пункту 6.3 данного брачного договора, по соглашению супругов на имущество, указанное в настоящем пункте договора устанавливается режим раздельной собственности ФИО3: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, третья просека, участок под номером 51 «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №....

дата в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, третья просека, участок под номером 51 «К», площадью 2 044 кв.м., кадастровый №..., обратились ФИО1 и ФИО3 

Из выписки ЕГРН №№... от дата следует, что ФИО1, дата г.р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Третья Просека, участок №... «К», площадь: 2 044 кв.м., кадастровый №..., дата государственной регистрации права: дата; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: брачный договор от дата.

Также из выписки ЕГРН №№... от дата следует, что ФИО3, дата г.р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Третья Просека, участок №... «К», площадь: 2 044 кв.м., кадастровый №..., дата государственной регистрации права: дата; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: дата, договор купли-продажи. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оспариваемая сделка реально исполнена, относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения сделки по распоряжению имуществом лишь для вида, исключительно с целью сделать невозможным обращение взыскания на такое имущество, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчиками совершен ряд последовательных действий, направленных на создание правовых последствий соответствующих сделки: право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано за ФИО3 Все существенные условия договора сторонами согласованы, названы предмет и цена, четко выражена воля сторон.

На момент совершения сделки какого-либо запрета или ограничения на совершение сделок, направленных на отчуждение спорного имущества не устанавливалось. Являясь собственником имущества, которое не находилось под обременением, ответчик ФИО1 был вправе им распорядиться по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества преследовали иные цели, а не те, которые при этом подразумевались, и что они не были направлены на достижение того результата, который следовал из данной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО АКБ "ГАЗБАНК" к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: адрес просека, участок №... «К», кадастровый №..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: