№

66RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> Свердловской области Никитина Л.С., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Белая Река» 

<

ФИО>3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Река», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, офис 86, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в помещении ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Белая Река» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> полуостров, 

<

адрес>А, на территории фабрики по производству плитки допустило гражданина Республики Таджикистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента), к осуществлению трудовой деятельности в качестве плиточника.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «СК ПОЛМАКС» 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал наличие состава административного правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела иностранным гражданином поданы документы на получение патента. В случае невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, совершило правонарушение впервые.

Изучив представленные материалы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Белая Река» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> полуостров, 

<

адрес>А на территории фабрики по производству плитки допустило гражданина Республики Таджикистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего разрешения на работу (патента), к осуществлению трудовой деятельности в качестве плиточника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>4; объяснениями гражданина Республики Таджикистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разрешение на работу у него отсутствует, работает по адресу: 

<

адрес> полуостров, 5А, на фабрике по изготовлению плитки в должности плиточника; копией постановления о привлечении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями директора ООО «Белая Река» 

<

ФИО>5, выпиской из базы АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Белая река».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Белая Река» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Белая Река» возможности соблюдения требований законодательства, не представлено. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, однако материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Белая Река» является субъектом малого предпринимательства. 

Правонарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Белая Река» совершено впервые, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем, полагаю возможным назначение ООО «Белая Река» наказания в виде предупреждения. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая Река» (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области. 

Судья: