ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 г. № 44-г-71

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А.,

по кассационной жалобе ФИО1 в интересах ответчика (по доверенности) рассмотрел гражданское дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах семьи ФИО2-о. к ТСЖ «Высота» об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установил:

Прокурор в интересах многодетной семьи ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на ТСЖ «Высота» обязанности установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, обосновывая свои требования на положениях Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», которым для многодетных семей предусмотрены ряд льгот, в том числе, скидка в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Ответчик иск не признал.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 г. иск удовлетворен. На Товарищество собственников жилья «Высота» возложена обязанность предоставить семье ФИО2-о. 30% скидку по оплате коммунальных услуг. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24 июля 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2017 г., ФИО1, представляющий интересы ответчика, ставит вопрос об отмене состоявших судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что расходы по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки за счет собственного бюджета субъекта Российской Федерации не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

В связи с поданной кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления и сомнениями в их законности 1 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для проверки по доводам кассационной жалобы, и определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.Р. от 13 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права по настоящему делу были допущены судами обеих инстанций.

Из представленных документов следует, что семья С-вых, имеющая .......... детей, согласно удостоверению № ... от 13 марта 2014 года, выданному Управлением социальной защиты населения и труда г. Якутска, имеет статус многодетной семьи, зарегистрирована и проживает по адресу: ...........

Многоквартирный дом, где проживает семья С-вых, обслуживает ответчик – Товарищество собственников жилья «Высота». 20 января 2017 г. ФИО2 обратился в управляющую компанию с письменным заявлением о предоставлении их многодетной семье скидки в размере 30 % на оплату коммунальных услуг, но получил отказ, что послужило поводом обращения прокурора в суд.

Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. 

Правовое регулирование механизма по реализации названных льгот отсутствует.

Суд первой инстанции со ссылкой на названный Указ Президента Российской Федерации, ч. 2 ст. 90 Конституции РФ об обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации указов и распоряжений Президента Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска о предоставлении Управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, указанной скидки по оплате коммунальных услуг, указав, что пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возлагая на ответчика обязанность по исполнению Указа Президента Российской Федерации, суд указал, что управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льгот, определенных законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы и для этого они могут обратиться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия по существу согласилась и по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Между тем, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. 

В силу Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации более детально нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из положений абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в связи с чем, в Республике Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 года 643-З N 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)», который определил категорию семей, относящихся к многодетным, а также установил меры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) семей (статья 17 Закона).

Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

На основе анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует вывод об отсутствии оснований для возложения в судебном порядке на Управляющую компанию по обслуживанию жилого фонда ТСЖ «Высота», самостоятельный хозяйствующий субъект, обязанности на осуществление государственных полномочий по предоставлению скидки по оплате коммунальных услуг. Государственные гарантии реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

Кроме того при рассмотрении и разрешении спора судебными инстанциями не принято во внимание, что предъявленные прокурором в иске вопросы о предоставлении льгот урегулированы введенным в действие с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации в виде субсидий и компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - статьями 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 159 ЖК РФ предусмотрены основание и порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. 

Статьей ст.160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Механизм реализации государственных полномочий по исполнению приведенных норм закона осуществляется путем предоставления скидки по оплате коммунальных услуг через службу адресных субсидий на жилищные коммунальные услуги.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями существенные нарушения норм материального права, которые выразились в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании и применении норм материального права, повлияли на исход дела.

Приведенные доводы являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 г. по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Зам. Председателя 

Верховного Суда РС (Я) Летучих Л.Е.