Дело № 2-1213\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи кафельной плитки XXXX, XXXX, XXXX, заключенного между ним и ответчиком, взыскании стоимости товара XXXX, неустойки в сумме XXXX за 103 дня, начиная с ДД.ММ.ГГ в связи с невыполнением требования истца о возврате денежных средств, компенсации морального вреда XXXX, за изготовление доверенности XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ приобрел у ответчика плитку марок XXXX количеством XXXX кв.м, XXXX количеством XXXX кв.м, XXXX количеством XXXX кв.м. При получении товара выяснилось, что часть плитки битая, также цвет плитки не соответствовал заказанному. ДД.ММ.ГГ ответчику была подана претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что плитка была приобретена как единый комплект в дом, который строит Р. А.И., отдельная партия истцу не нужна. Плитку при покупке выбирали истец и его сын М., телефон которого был указан в товарном чеке только как лица, которое будет принимать плитку. 7% скидки было предоставлено в связи с тем, что приобреталась большая партия плитки. При совершении покупки паспорт не спрашивали, плитка была приобретена на денежные средства истца, Когда привезли плитку, оказалось, что часть плитки битая, ее из машины выгружать не стали, остальную часть выгрузили, но затем выявилось несоответствие ее цвета цвету заказанной плитки, кроме того, часть ее также оказалась битой. Было видно, что плитка повреждена из-за неправильной перевозки. Водитель отказался ее забирать, сказал, что он не грузчик, у него отсутствуют акты приемы-передачи, ответчик мог возвратить денежные средства через кассу. 

Ответчик согласился возвратить денежные средства за поврежденную плитку, которая не была принята ДД.ММ.ГГ В остальной части с иском не согласился, пояснил, что плитка приобреталась ФИО4, он приходил в магазин вместе с супругой, свою фамилию не называл. При покупке предоставлена скидка 7 %, т.к. предполагался бой плитки (товар забирался под остаток), о чем покупатель был предупрежден, в этом случае также полагалась замена поврежденной плитки. Плитка, которую оставил истец, отличается по характеристикам от плитки, которую забрали в день доставки товара, и может быть использована самостоятельно. Когда Р. М. обратился с претензиями по поводу несоответствия цвета плитки заказанному, ему предложили принести плитку, чтобы сравнить с образцом, поскольку на восприятие цвета влияет освещенность, но плитку он не принес. Все свидетельствовало о том, что покупателем плитки был ФИО4, т.к. именно он приобретал товар, его телефон был указан в товарном чеке, с ним велись переговоры по телефону о том, что будет замена плитки, с чем он согласился. ФИО4 ДД.ММ.ГГ было предложено написать заявление о возврате денежных средств, но он этого не сделал, для ответчика заявление необходимо, т.к. при возврате денежные средства снимаются со счета. Плитка, которая не устраивает покупателя, до сих пор находится у него, продавцу не возвращена, неизвестно, по какой причине она повреждена. ДД.ММ.ГГ ФИО4 пришел в магазин со своим отцом, истцом по делу, в претензии был указан номер карты постороннего лица, ответчик в связи с этим опасался мошенничества. Ответ на претензию был направлен по адресу, указанному при покупке товара.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в магазине ответчика была приобретена кафельная плитка XXXX, XXXX, XXXX, общая стоимость товара составила XXXX. При доставке товара ДД.ММ.ГГ плитка марок XXXX, XXXX покупателем принята не была в связи с видимыми повреждениями. На остальную плитку акт о приемке подписан не был. Из фотографий видно, что плитка, оставшаяся у покупателя, также была повреждена.

ДД.ММ.ГГ ответчику подана претензия о возврате денежных средств, т.к. кафельная плитка, находящаяся по адресу истца, также доставлена поврежденной и не соответствует по цвету заказанной.

В ответе на претензию, направленному Р. А.И. только по одному известному продавцу адресу, предлагалось представить доверенность, дающую полномочия действовать от имени покупателя Р. М.А., а также претензию с описанием дефектов возвращаемого товара, указанием мотивов, послуживших основанием для отказа от продукции, причин отказа от подписания акта приема-передачи.

Указанные истцом обстоятельства, материалы дела в соответствии с приведенными положениями Закона свидетельствуют о том, что у покупателя имелись основания отказаться от договора, т.к. плитка была доставлена поврежденной, подбиралась истцом как единый комплект, утверждения ответчика о том, что при покупке остатка продукции предполагалась замена поврежденной плитки, опровергаются фактическими действиями ответчика. 

Пояснения сторон и материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при получении претензии ДД.ММ.ГГ от Р. А.И. у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства предъявителю претензии. Так, из пояснений ответчика следует, что при подаче претензии присутствовал Р. М.А., о наличии родственной связи между ним и подателем претензии ответчику стало известно (в ответе на претензию ответчик указывает данные покупателя ФИО4), была приложена копия чека, в документах о приобретении товара покупатель не указан. Указание в претензии номера карты, на которую следует перевести денежные средства, принадлежащей другому лицу (супруге Р. А.И.), значения не имеет.

Требований о возврате товара ответчик покупателю не предъявлял.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, неустойка начислена, начиная с ДД.ММ.ГГ за 103 дня, т.к. до настоящего времени требование не исполнено : XXXX х 1% х 103 дня = XXXX.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма XXXX в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, длительности и характера нарушений прав истца отвечает требованиям разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа. 

Сумма штрафа составляет XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи кафельной плитки XXXX, XXXX, XXXX, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнуть. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, всего ко взысканию XXXX. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

Кафельная плитка XXXX в количестве XXXX кв.м подлежит передаче ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 г.