11RS0001-01-2020-004005-42 Дело №1-535/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 сентября 2020 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1о, 

защитника – адвоката Торопова С.В. /удостоверение №496, ордер №783 от 10.04.2020/, 

потерпевшего ... В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 09 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ... В.П., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, умышлено нанес не менее двух ударов руками в область головы ... В.П., от чего ... В.П. испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес более пяти ударов ногами в область грудной клетки ... В.П. и по различным частям тела ... В.П., отчего последний испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ... В.П. физическую боль и телесные повреждения в виде: ... 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду показал, что ** ** ** около 20 часов к нему у кафе у железнодорожного вокзала подошел познакомиться потерпевший, который предложил ему выпить спиртного. Он согласился. Мужчина позвал его в кафе, где они стали распивать спиртные напитки. После чего они пошли в кафе «...», где продолжили распивать спиртные напитки. Далее по предложению потерпевшего они пошли в магазин ... чтобы приобрести алкогольную продукцию, там потерпевший долго не мог определиться с выбором, и когда наступило 22 часа, продавец сказала, что магазин закрывается, и она не будет продавать спиртные напитки. Они вышли из магазина в другой магазин за спиртным, по пути между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему два удара в область лица кулаком, и один удар локтем, отчего ... В.П. упал, и затем нанес еще не менее 3-4 ударов ногами по телу потерпевшего. После чего он ушел домой. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ** ** **, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ... следует, что ** ** ** около 20 часов он решил прогуляться до кафе, которое расположено возле железнодорожного вокзала. У входа стоял ранее ему незнакомый мужчина, с которым он познакомился, и тот предложил ему выпить алкогольную продукцию, на что он согласился. Они зашли во внутрь, приобрели алкогольную продукцию и стали распивать около часа. Далее они вышли на улицу и ... В.П. предложил пройти до кафе «...», чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В вышеуказанном кафе ... В.П. купил бутылку водки объёмом 0,5 литра и лимонад, после чего стали распивать указанные напитки около часа. Далее ... В.П. предложил пройти до магазина, чтобы ещё приобрести алкогольную продукцию. Дошли до магазина «...», расположенного по адресу: ..., где ... В.П. долго выбирал и не мог определиться с продукцией, в связи, с чем наступило 22 часа и продавец, сказала, что магазин закрывается и продавать ничего не будет. После чего они стали идти по дворовой территории, и в какой момент у них с ... В.П. произошёл конфликт, причину которого назвать не может, так как находился в состояние сильного алкогольного опьянение, но ему не понравилось его (... ... поведение. В связи, с чем он нанес ... ... один удар кулаком в голову, после чего еще один удар кулаком в голову, затем один удар локтевой частью в голову. После чего последний упал на снег и закрыл руками голову. Далее он стал наносить ему удары ногами по телу и корпусу, но связи с тем, что тот переворачивался, удары приходились на правый и левый бок в области ребер. Нанес он в общей сложности не менее 10 ударов. Далее он оставил ... В.П., а сам ушёл домой. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... В.П., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (... и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** в вечернее время он решил дойти до кафе ...», которое расположено около железнодорожного вокзала в .... У входа в кафе он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной кавказской национальности, которого звали Ариф, и предложил тому выпить, на что мужчина согласился. Он приобрел алкогольную продукцию и они стали распивать, время было после 19 часов. После этого они пошли в бар «...», где распили совместно водку. Около 22 часов они пошли в сторону его дома, на ... они совместно заходили в магазин за спиртным, но магазин закрывался и алкоголь им не продали. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и Ариф. Проходя мимо ..., а именно с его торца, он шел спереди, а Ариф шел сзади его, кроме них никого на улице не было, между ними произошел словесный конфликт из-за чего он произошел не помнит по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта Ариф нанес ему удар кулаком по голове, затем второй удар по голове, после чего он упал, затем Ариф стал пинать его ногами по телу, а именно пинал его ногами в области ребер, он переворачивался и удары приходились в области спины и грудной клетки, живота, не исключает, что также удары ногами он наносил в область его головы. В общей сложности нанес ему более пяти ударов, от каждого удара он испытал физическую боль. После этого Ариф ушел, а он остался лежать на снегу. Через некоторое время мимо проходила ранее не знакомая женщина, которую он попросил вызвать скорую помощь. Впоследствии сотрудники скорой помощи госпитализировали его в больницу. 

Показаниями свидетеля ... Е.Н., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые она подтвердила, и из которых следует, что ** ** ** она пришла домой около 16 часов. Около 19 часов она позвонила мужу ... В.П., трубку тот не взял. Примерно в 20 часов он позвонил ей и по его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и она прервала разговор. ** ** ** в утреннее время ей позвонил сотрудник мужа ... который пояснил, что ему позвонили с больницы и сообщили, что ... В.П. находится ... районной больнице, также сообщил, что со слов ... В.П. последнего избили. ** ** ** она взяла необходимые вещи для ... В.П. и они с сыном поехали в указанную больницу, где она встретилась с ... В.П. Ей сразу не отдали вещи ** ** **, она забрала его вещи ** ** **. Из вещей она забрала его куртку, джинсы, кофту, футболку и шапку. Куртка, в основном капюшон, был полностью в крови, джинсы были в крови - небольшие пятна в незначительном размере, на кофте также присутствовали пятна крови, которые она дома постирала. ... В.П. выписался из больницы в конце января, и рассказывал ей, что его избивал мужчина кавказской национальности, с которым он познакомился в баре «...

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 23 часов 10 минут она пошла к соседке из ... за запасными ключами, в это время она увидела мужчину лет 40, который сидел на корточках между ... торца последнего подъезда .... Лицо его было опухшим, в крови. Она позвонила в службу «112», после чего приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи забрали мужчину, а она ушла за ключами. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: 

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом государственным обвинителем уточнена дата совершения преступления, а именно преступление имело место ** ** **, а не ** ** ** как указано в обвинительном заключении. 

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ... В.П. как в ходе предварительного следствия, так и в суде о нанесении ему в ходе конфликта подсудимым ФИО1 не менее двух ударов руками в область головы, а также более пяти ударов ногами в область грудной клетки и по различным частям тела, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, стабильны, по существу согласуются с показаниями свидетеля ... Н.А., которая обнаружила потерпевшего, лицо у последнего при этом было опухшим и в крови, показаниями свидетеля ... Е.Н., которая от ... В.П. узнала, что его избивал мужчина кавказской национальности, с которым он познакомился в баре ...». Показания потерпевшего ... В.П., свидетелей ... Е.Н., ... Н.А. также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами явки с повинной, проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от ** ** **, заключением экспертизы по определению тяжести вреда здоровью ... В.П. в части локализации, механизма и времени образования телесных повреждений у ... В.П. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1 самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ... В.П., а также вышеуказанными свидетелями судом не установлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Судом установлено, что ** ** ** в период времени с 20 часов до 23 часов 09 минут ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим ... В.П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ... В.П. не менее двух ударов руками в область головы, а также нанес более пяти ударов ногами в область грудной клетки ... В.П. и по различным частям тела последнего, тем самым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Дата совершения преступления ** ** ** подтверждается признательными показаниями подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, а также заключением экспертизы по определению тяжести вреда здоровью ... В.П. о том, что образование телесных повреждений у потерпевшего не исключается в ночь с 13 на ** ** **, в связи с чем, суд считает установленным совершение преступления ** ** **. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, механизм образования, характер и локализация телесных повреждений потерпевшего, а также поведение подсудимого, который после нанесения не менее двух ударов руками в область головы потерпевшего, от которых последний упал и не представлял опасности для подсудимого, не прекратил свои противоправные действия, а нанес тому еще более пяти ударов ногами в область грудной клетки ... В.П. и по различным частям тела последнего. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ... В.П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ** ** **, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ..., привлекался к административной ответственности, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, ранее судимого, ... - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ... ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО2 затрат на лечение потерпевшего ... в сумме 86 433 рубля 04 копейки в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», признанный виновным, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора ... удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 86 433 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 04 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ... 

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева