Дело № 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ижановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сычевой Е.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что 06.08.2016 ответчик в ходе ссоры нанес ему удар кулаком в область его руки, причинив этим 

<

данные изъяты>. 09.08.2016 он был госпитализирован, 12.08.2016 перенес операцию под общим наркозом, была проведена открытая репозиция, 

<

данные изъяты>. С 17.08.2016 он направлен на амбулаторное лечение. Находясь на амбулаторном лечении, он понес расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов, назначенных врачом - травматологом на общую сумму 1244 руб. В результате действий ответчика ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Он был нетрудоспособен с 06.08.2016 по 31.12.2016. С учетом нетрудоспособности ему была начислена заработная плата в размере 258799 руб. Согласно справке работодателя в случае если бы он был трудоспособен расчетная заработная плата составила бы 327 822 руб. Таким образом, реальный ущерб от недополученной заработной платы, в связи с временной нетрудоспособностью составил 69023 руб. Вместе с тем, размер среднего заработка за предыдущие 12 месяцев до травмы с августа 2015 года по июль 2016 года, когда он имел возможность работать сверхурочно и в выходные дни, составил 349 201 руб., следовательно, он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 21379 руб.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 убытки, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 1244 руб., утраченный заработок в размере 69023 руб., упущенную выгоду в размере 21379 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, так как он уже выплачивает истцу суммы, взысканные приговором суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2016 ФИО2 около 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область его руки, причинив согласно заключению эксперта от 08.09.2016 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Данным приговором также удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 4176 руб., из которых 2676 руб. – стоимость бандажа, 500 руб. расходы на юридическую консультацию, 1000 руб. расходы по юридические услуги по составлению иска, а также 20000 руб. компенсация морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов в размере 1244 руб., из которых 

<

данные изъяты> стоимостью 294 руб., 

<

данные изъяты> 159,90 руб., 

<

данные изъяты> 288,10 руб., 

<

данные изъяты> 344 руб., 

<

данные изъяты> 158,86 руб.

Необходимость приобретения вышеуказанных лекарственных средств подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1

Товарными и кассовыми чеками, представленными истцом подтверждаются, его расходы на приобретение медицинских препаратов в общей сумме 1244,86 руб.

(294 руб. + 159,90 руб. + 288,10 руб. + 344 руб. + 158,86 руб. = 1244,86 руб.)

Таким образом, в судебном заседании истцом подтверждено, что дополнительные расходы истца на лечение - приобретение названных лекарственных средств, понесены по вине ответчика, причинившего вред здоровью истца.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение в пределах заявленных исковых требований в сумме 1244 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 06.08.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 69023 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ответу АО «Уральская Сталь» на запрос суда от 21.02.2017 № заработок ФИО1 за период с 05.08.2015 по 05.08.2016 (за 12 месяцев до травмы) составляет 

<

данные изъяты> руб., средний дневной (рабочий) заработок составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности № истец с 07.08.2016 по 31.12.2016 был нетрудоспособен, то есть в этот период утрата его трудоспособности составляла 100%. 

Таким образом, за указанный период утраченный заработок истца составит 364170 руб. 74 коп.

<

данные изъяты>:12 месяцев:29,4 коэффициент = 

<

данные изъяты> руб. среднедневной заработок истца.

Период нахождения на больничном листе с 07.08.2016 по 31.12.2016 – 147 дней

<

данные изъяты> руб. х 147 дней = 364170,45 руб. сумма утраченного заработка.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 69023 руб.

Так как в данном случае законом не предусмотрена возможность выхода суда за пределы заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 69023 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде возможного заработка сверхурочно и в выходные дни в сумме 21379 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше правовых норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.02.2017 суд обязывал истца представить доказательства возможности привлечения истца к сверхурочным работам и работам в выходные дни (приказы о привлечении к таким работам лица, замещающего истца на период нетрудоспособности, свидетельские показания и др.).

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что лицо, его замещавшее в период нахождения истца на больничном, сверхурочно и в выходные дни не работало, так как не было в этом заинтересовано.

Вопреки предписаниям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у него упущенной, по вине ответчика, выгоды (неполученного дохода), поскольку из представленных документов не следует обязательное и безусловное привлечение истца к внеурочным работам, если бы он в период с 07.08.2016 года по 31.12.2016 года работал.

Таким образом, истцом не доказаны основания и размер упущенной выгоды, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды следует отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. за составление иска, данные расходы подтверждены квитанцией, исходя из принципов разумности и справедливости, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в названной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО г.Новотроицк подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 2308,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 07.08.2016 по 31.12.2016 - 69 023 руб., возмещение дополнительно понесенных расходов на лечение -1244 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению иска - 2000 руб., всего 72267 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г.Новотроицк государственную пошлину в сумме 2308 (две тысячи триста восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2017 года.

Судья А.Н. Колесникова