№ 1-107(1)/2021

64RS0028-01-2021-001244-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Коршуновой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 5020 от 23 апреля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Так, 20 декабря 2020 г. в вечернее время ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры 

<

Адрес>, где в ходе совместного распития спиртного с А.А.А., увидел лежащий на столе смартфон марки «Honor» (модели «S7»), находящийся в пользовании последнего, принадлежащий Потерпевший №1, и решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить его, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу. 

Реализуя свой корыстный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 00 минут 20 декабря 2020 г. ФИО1, убедившись в том, что находившиеся в тот момент совместно с ним в помещении кухни квартиры 

<

Адрес> лица, за ним и его действиями не наблюдают, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения взял с кухонного стола смартфон марки «Honor» (модели «S7»), принадлежащий Потерпевший №1, вынес его в коридор, где положил в карман своей куртки и тайно похитил его. Впоследствии ФИО1, покинув место совершения преступления, распорядился похищенным смартфоном по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 097 рублей, который с учетом имущественного и материального положения последнего, является для него значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, полным заглаживанием вреда и отсутствием каких либо к нему претензий. В адрес суда подал письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело. 

B судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 он полностью возместил, извинился перед ним, последний его простил и каких-либо иных претензий к нему не имеет. 

Защитник подсудимого адвокат Марченко В.В. ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела не возражал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Коршунова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом государственный обвинитель указала, что прекращение уголовного дела снизит профилактическое воздействие на подсудимого, не будут достигнуты результаты, связанные с предупреждением в дальнейшем возможных противоправных действий, которые может совершить подсудимый. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также его просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. 

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд не находит, в подтверждении указанных государственным обвинителем обстоятельств доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «Honor» (модели «S7», IMEI: 

<

Номер>/

<

Номер>), хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению постановления в законную силу вернуть собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; смартфон марки «Honor» (модели «S7», IMEI: 

<

Номер>/

<

Номер>), находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлению постановления в законную силу оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Лескин