.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 87/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, включительно, в размере 99 081,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,45 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, с лимитом задолженности в размере ... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

Дата>, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

<

Дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ФИО1 был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 99 081,71 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Герасимовой С.Г., привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Герасимова С.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, считая его пропущенным, в связи с чем, просила отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, включительно, в размере 99 081,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,45 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, с лимитом задолженности в размере ... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18

<

Дата> по 

<

Дата>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

Дата>, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

<

Дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ФИО1 был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 99 081,71 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Однако, в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено только заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 

<

Дата>, за подписью ФИО1 При этом Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющиеся составными частями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного как указывает истец, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в материалах, приложенных к иску, отсутствуют, истцом дополнительно не представлены.

То есть каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение 

<

Дата> между банком и ФИО1 кредитного договора 

<

№>, условия на которых был предоставлен кредит, получение ответчиком кредитной карты, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по договору кредитной линии 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 8-12). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неподтверждении истцом факта заключения кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, предоставлении ответчику кредитных денежных средств по указанному договору, при том, что бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено на кредитора, 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату уступки АО «Тинькофф Банк» прав требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком - 

<

Дата>, сумма задолженности ответчика составила 99 081,71 руб. 

До принятия судом решения по делу представитель ответчика ФИО1 - адвокат Герасимова С.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, включительно, в размере 99 081,71 руб., указывая, что соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 

<

Дата>, и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, то есть до 

<

Дата>.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени - 

<

Дата>.

Как следует из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры сведений, 19.07.2017 года почтовой корреспонденцией истец ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 108 103,23 руб.

Судебным приказом 

<

№> от 28.07.2017 года, выданным и.о.мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, мировым судьей судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, удовлетворено требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 108 103,23 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 681,03 руб., всего в сумме 109 784,26 руб.

Определением от 07.05.2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 28.07.2017 года отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, образовавшейся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, включительно, в размере 99 081,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 172,45 руб., направлено в Когалымский городской суд Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 31.07.2019 года, то есть по истечению более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Определением от 06.11.2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности, с даты неисполнения требования об оплате заключительного счета – 27.05.2015г. до предъявления иска в суд – 31.07.2017г., прерванный подачей заявления мировому судье о выдаче судебного приказа – 19.07.2017г. до отмены судебного приказа – 07.05.2018г.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, предоставление кредитных средств, а так же отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. 

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.