Дело № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 31 мая 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на длительное ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком, повлекшее требование о взыскании задолженности с начислением пеней.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признала, пояснила, что брала у них кредит три раза, два кредита погашены, постоянно переговаривалась с ними по телефону, не отказывается погасить задолженность. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» и ответчик ФИО1 заключили кредитной договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 39,0 %, с полной стоимостью кредита 34,78% годовых (л.д.21-22). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы ФИО1 наличными через кассу Офиса Банка.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, вправе требовать возврата кредита с начислением процентов и штрафов, установленных договором (л.д.27-34). 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязался ежемесячно перечислить денежные средства в размере не менее 5388 руб. на счет Банка по графику погашения по кредитному договору, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21, 22). 

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и признается самим ответчиком, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредита не исполняла, не вернула кредит в установленные сроки, не уплатила причитающиеся Банку суммы. Заключительный счет сформирован на ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к оплате выставлено 

<

данные изъяты>. 

В деле нет сведений о возникновении чрезвычайных обстоятельств, влекущих уважительность неисполнения обязательств.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неуплаченные проценты после выставления требования, всего 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы требований (л.д.4). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признает в полном объеме, два предыдущих кредита погашены, имеет постоянное место жительства, постоянный доход, является инвалидом 2 группы, ухаживает за матерью. В связи с этим суд, учитывая то, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, полагает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты>.

Принятые меры по обеспечению иска – наложение ареста на имущество, - снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов