Дело №

УИД 54RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора З

При помощнике судьи Бочарове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Д и З о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Х обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Д и З, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилом домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5, 142).

В обоснование иска Х указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца собственниками жилого дома на основании Соглашения о переоформлении недвижимого имущества в общую собственность членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ также являются Х – супруг и несовершеннолетняя дочь – Х После продажи дома в 2015 году Д выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие вещи и с этого времени в доме не проживает, однако с регистрационного учета не снялась. Кроме того, по данному адресу зарегистрированы: Д с ДД.ММ.ГГГГ и З с ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически в указанном доме не проживали. В связи с тем, что в настоящее время они содержатся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес> края, ответчики не имеют возможности заявить о снятии с регистрационного учета. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Х в части требований к Д в связи с отказом от иска.

Истец Х в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Представитель истца – Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 20-21), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что предыдущий собственник Д является матерью истца, ответчик Д - братом, а З дальним родственником. В 2015 году Д продала Х дом и переехала жить в 

<

адрес>, в силу определенных обстоятельств Д не смогла сразу сняться с регистрационного учета, в настоящее время этот вопрос решается добровольно. Д и З в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы в 

<

адрес>, не возражают против снятия их с регистрационного учета.

Ответчики Д и З в настоящее судебное заседание не вызывались в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136, 140, 141), представили отзывы на исковое заявление (л.д. 32, 33, 115, 127, 137), в которых указали, что возражений против удовлетворения иска не имеют. 

Представитель 3-го лица – УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования Х подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Х и ее супругу Х в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и несовершеннолетней Х в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 8-9, 89-92 – выписка из ЕГРН) на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12), заключенного между продавцом Д и покупателем Х, а также на основании Соглашения о переоформлении недвижимого имущества в общую совместную собственность членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу Х и членам ее семьи на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 754 кв.м., предоставленный для эксплуатации указанного жилого дома (л.д. 34-38 – выписка из ЕГРН). 

Согласно копии домовой книги (л.д. 13-15, 37-41), в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Х – с ДД.ММ.ГГГГ, Х – супруг и дочь Х, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Д – с ДД.ММ.ГГГГ, Д – с ДД.ММ.ГГГГ, З – с ДД.ММ.ГГГГ и З – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предыдущий собственник – Д в 2015 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в 

<

адрес>, где до настоящего времени проживает, что следует из отзыва Д (л.д. 79-80), где она указала, что в связи с решением о переезде в другой регион ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей дом дочери – Х и переехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. С ее согласия до продажи дома в нем были также зарегистрированы Д и З

Согласно адресной справки (л.д. 43) Д и З до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу, регистрации по иному месту жительства не имеют. 

При этом, из поступивших документов следует, что З с апреля 2017 года по декабрь 2017 года работал в ООО БГ Менеджемент, находящимся в 

<

адрес>, кроме того, в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года также работал в ООО Библио Глобус Менеджемен, расположенном в 

<

адрес> (л.д. 44-46), из чего можно сделать вывод, что ответчик в указанный период времени постоянно проживал в 

<

адрес>.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что Д ДД.ММ.ГГГГ был осужден Адлеровским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из копии приговора Адлеровского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д следует (л.д. 132-134), что фактически Д проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что Д, место жительства – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ арестован СО Сочинского ЛУ МВД России по 

<

адрес> по ст. 186 ч.1 УК РФ (л.д. 100-102).

Из данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что З ДД.ММ.ГГГГ арестован СО АР СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ (л.д. 99). 

Согласно указанных сведений также можно сделать вывод, что ответчики Д и З имеют иное постоянное место жительства в 

<

адрес> края.

Тот факт, что Д и З не имеют на праве собственности иного жилого помещения (л.д. 129, 130 – сведения Управления Росреестра по 

<

адрес>), не может являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ее супругу и ребенку. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника Д, добровольно выехали из спорного жилого помещения, после перехода права собственности на дом к истцу и членам ее семьи, в жилое помещение для проживания не вселялись.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

Таким образом, поскольку право собственности на квартиру принадлежит истцу и членам ее семьи, а ответчики совместно с собственниками жилого помещения в спорном жилом помещении в качестве членов семьи не проживают, следовательно имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х удовлетворить в полном объёме.

Признать Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения и З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилом домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения и З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по месту жительства: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.