Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО1 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Хабаровский судостроительный завод» – ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3

рассмотрев жалобу юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2017г. №-ППР/210/152/2, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ППР/210/152/2 от 17.10.2017г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 АО «Хабаровский судостроительный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30000,00 руб. 

В жалобе защитник АО «Хабаровский судостроительный завод» – ФИО2 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Суть доводов сводится к тому, что определение от 03.10.2017г. о назначении времени и месте рассмотрения дела на 11 часов 30 минут 17.10.2017г. было направлено инспектором только 18.10.2017г. Таким образом, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела по существу. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

При рассмотрении жалобы защитники АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО5 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просили отменить вынесенное постановление. Дополнительно указали, что государственный инспектор труда не является уполномоченным должностным лицом, который имеет право составлять протоколы об административном правонарушении. Помимо этого, АО «ХСЗ» является стратегическим и социально значимым предприятием, сложившееся кризисная ситуация на заводе обусловлена недостаточной загрузкой производства, так как предприятие ориентировано на исполнение ГОЗ и работы в рамках ВТС, объем которых в последние годы резко уменьшился. АО «ХСЗ» владеет имуществом объектов мобилизационного назначения, производственные мощности которые необходимы для выполнения мобилизационных заданий в соответствии с заключёнными договорами, и установленных задач по мобилизационной работе. Производственные и трудовые мощности АО «ХСЗ» ориентированы на выполнение государственного оборонного заказа. АО «ХСЗ» в силу закона отсутствует возможность использования объектов мобилизационного назначения (здания, сооружения, производственные мощности) для выполнения коммерческих заказов, что обеспечило бы поступление на завод дополнительных денежных средств. Коммерческие контракты, противоречат стратегическому назначению деятельности предприятия. Следовательно, ограничения использования объектов мобилизационного назначения, установленные действующим законодательством, являются обстоятельством непреодолимой силы, установленными нормативно-правовыми актами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток АО «ХСЗ» составляет - 2 116 608 тыс. рублей. Однако АО «ХСЗ» стремится не допускать наличие значительной кредиторской задолженности, что подтверждает минимальное число новых взыскателей по текущим обязательствам Завода в настоящее время.

Помощник прокурора ФИО3 при рассмотрении жалобы суду пояснила, что прокурор не был извещено времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в момент рассмотрения дела инспектором труда представители АО «ХСЗ» находились в прокуратуре 

<

адрес>, просила постановление отменить дело вернуть на новое рассмотрение. 

Заслушав защитника юридического лица, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» заместителем прокурора 

<

адрес> 09.10.2017г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Постановление было вынесено с участием защитника юридического лица. Данное постановление и приложенные к нему материалы были направлены в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в 

<

адрес> ФИО4 определением от 13.10.2017г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.10.2017г. в 11 часов 30 минут, копия определения было направлено АО «Хабаровский судостроительный завод» заказной корреспонденцией. Согласно представленного почтового конверта и входящей печати юридического лица данное определение было направлено – 18.10.2017г., получена юридическим лицом 24.10.2017г. 

17.10.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Хабаровский судостроительный завод» и прокурора в связи с тем, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Лицо, в отношении которого ведется административное производство может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отметки на почтовом конверте определение №-ППР/210/152/1 с указанием места и времени рассмотрение дела об административном правонарушении было направлено в адрес АО «Хабаровский судостроительный завод» 18.10.2017г., фактически после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных сведений об извещении АО «Хабаровский судостроительный завод», а также прокурора 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела, таких как телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение или электронной почтой материалы дела не содержат. Материалы представленные Государственной инспекций труда в 

<

адрес> не содержат сведений о получении АО «Хабаровский судостроительный завод» и прокурором определения о времени и месте рассмотрения административного дела по существу. 

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом суду не представлено доказательств о том, что юридическое лицо и прокурор были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения указанных лиц, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Доводы защиты о том, что дело рассмотрено не надлежащим лицом, не может быть принят судом, поскольку в силу п.8 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, такие дела вправе рассматривать государственные инспектора труда. Дело было рассмотрено государственным инспектором ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2017г. №-ППР/210/152/2, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО1