Судья – Буренко С.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........11 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым: 

прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, в защиту интересов заявителя ...........11, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 о возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что из постановления о возбуждении уголовного дела не видно, какие именно «достаточные данные» указывают на наличие признаков преступления в действиях неустановленного лица. Указывает, что протоколом осмотра места происшествия от .......... не обнаружены и не изъяты какие-либо следы или предметы, указывающие на наличие факта хищения. Кроме того, проведенной проверкой не установлено по каким именно основаниям установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - значительность ущерба, в связи с чем доследственная проверка проведена поверхностно и предвзято, не изучены и не проверены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Суд, прекращая производство по жалобе адвоката ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что .......... постановлением следователя уголовное дело в отношении ...........11 прекращено в связи с примирением сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалованных действий следователя. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту интересов ...........6, основываясь на доводах жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда отменить, и признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от .........., мотивируя тем, что суд не принял во внимание доводы жалобы и проигнорировал их. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4, выслушав мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката ...........4 в защиту интересов заявителя ...........11, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», изложенных в п.1, следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Согласно п.2 вышеназванного постановления следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника.

В силу п.7 вышеуказанного постановления, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 вышеуказанного постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В соответствии с п.16 вышеуказанного постановления, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Однако, вышеизложенные требования закона и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, что ...........11, .......... примерно в 10 часов 20 минут, находился у банкомата ................ расположенного по адресу: ............ «А», где обратил внимание на денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся, в отсеке для выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата, принадлежащие ...........7 Тогда же, у ...........11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ...........7 Во исполнение своего преступного умысла, ...........11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые положил к себе в сумку, тем самым, тайно похитил. С похищенными денежными средствами ...........11 с места преступления скрылся, присвоил их и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил ...........7 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось письменное заявление гражданки ...........8 о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 30 000 рублей.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале КУСП ........ от .........., указывающие на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ...........11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

.......... от подозреваемого ...........11 и его защитника ...........9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как потерпевшей ...........7 в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб, претензий она каких-либо не имеет.

В тот же день, от потерпевшей ...........7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ...........11 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий она каких-либо к нему не имеет. К материалам уголовного дела приобщена расписка о возвращении ...........11 потерпевшей ...........7 денежных средств в сумме 30 000 рублей.

.......... следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств подозреваемого ...........11 и потерпевшей ...........7

.......... заместителем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........10 отменены постановления следователя ...........5 об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевшей ...........7 и подозреваемого ...........11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

.......... ходатайства обвиняемого ...........11 и потерпевшей ...........7 удовлетворены. 

.......... постановлением следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 уголовное дело в отношении обвиняемого ...........11 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции принимая решение о прекращении производство по жалобе адвоката ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что .......... постановлением следователя уголовное дело в отношении ...........11 прекращено в связи с примирением сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий следователя о возбуждении уголовного дела от ...........

Однако, как следует из представленных материалов, жалоба, поданная адвокатом ...........4, в защиту интересов ...........11 в порядке ст.125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения: в жалобе указано процессуальное решение, обжалуемое адвокатом, изложены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением, приведены нормы уголовно-процессуального закона, которые, как полагает адвокат, нарушены обжалуемым им постановлением, а также приведены основания, по которым адвокат считает обжалуемое постановление нарушающим права ...........11

На основании вышеприведённого анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что у него отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий следователя ...........5 выразившиеся в вынесенном постановлении о возбуждении уголовного дела от .........., так как в нарушение требований ст.125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.1, 2, 7, 16 постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд первой инстанции принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, фактически устранился от проверки законности вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела, и не дал оценки доводам, изложенным в жалобе заявителя, относительно тех обстоятельств, что из постановления о возбуждении уголовного дела не усматривается, какие именно «достаточные данные» указывают на наличие признаков преступления в действиях ...........11, а также тому обстоятельству, что протоколом осмотра места происшествия от .......... не обнаружены и не изъяты какие-либо следы или предметы, указывающие на наличие факта хищения денежных средств ...........7 именно ...........11

Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции не проанализированы, соблюдение порядка возбуждения уголовного дела следователем, а также наличие необходимых полномочий у возбудившего его должностного лица не проверено, вывод о несостоятельности доводов жалобы адвоката об отсутствии повода и оснований к возбуждению уголовного в отношении ...........11 ничем не мотивирован.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции в нарушение п.12 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не истребовал и не проверил материалы, которые послужили основанием для принятия следователем ...........5 постановления о прекращении уголовного дела от .........., так как в представленных материалах отсутствуют как заявление потерпевшей ...........7, так и подозреваемого ...........11 и его защитника ...........9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствует и расписка о том, что ...........11 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, и потерпевшая ...........7 претензий к ...........11 не имеет. Данные обстоятельства судом первой инстанции также не были проверены и им не была дана надлежащая правовая оценка, так как обосновывая свое решение, суд сослался на постановление о прекращении уголовного дела, в обоснование которого легли документы, отсутствующие в представленных материалах дела, что является процессуальным нарушением, поскольку не позволяют суду апелляционной инстанции проверить как доводы апелляционной жалобы адвоката, так и выводы суда с учетом содержания исследованных процессуальных документов.

Более того, как следует из протокола судебного заседания, материалы проверки и все документы, на которые суд сослался в своем постановлении и подтверждающие его выводы о необходимости прекращения производства по жалобе, а также сам предмет судебного контроля - постановление о возбуждении уголовного дела от .........., в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст.240 УПК РФ не исследовались и предметом судебной оценки не являлись.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая жалобу адвоката ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ принял решение о прекращении производства по жалобе, при этом фактически не проанализировал совокупность имеющихся в материалах дела сведений и данных, а также не привел конкретных обстоятельств, которые подтверждали бы обоснованность и мотивированность такого вывода, как этого требует уголовно-процессуальный закон, что в конечном счёте повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Вынесенное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является немотивированным.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания. 

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов ...........11, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.