Дело № 1-350/2017 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь 

<

адрес> реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, используя металлическую монтировку и отвертку, вскрыл замки на воротах гаража, проник внутрь, и, убедившись, что в гараже имеется ценное имущество, покинул его. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 вновь проник в указанный гараж В.В., где путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшего, а именно: три электрических настенных конвектора марки «Нобо» по цене 

<

данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; механическую коробку переключения передач от автомобиля «Форд Транзит» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический уголок размером 50х50х5мм общей длиной 50 метров по цене 

<

данные изъяты> рублей за метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; металлический уголок размером 63х63х5мм общей длиной 50 метров по цене 

<

данные изъяты> рублей за метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также иное имущество, не представляющее для В.В. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 вынес с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В Норильский городской суд от потерпевшего В.В. поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. 

Подсудимый ФИО2, обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник – адвокат Бастрыгин А.Ю. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО1 против прекращения производства по уголовному делу не возражал. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ… суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО2 не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - три электрических настенных конвектора, находящиеся на ответственном хранении у В.В. – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Литвинова.