УИД 62RS0001-01-2024-003751-78

Дело № 2-844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Рязань,

Железнодорожный районный суд города Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, 07.11.2023 г. железнодорожным районным судом г.Рязани вынесен приговор по уголовному делу № 1-315/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках судебного разбирательства суд установил: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3 находился в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 около 22 часов 00 минут того же дня ушел из вышеуказанной квартиры, и оставил в коридоре свою куртку, в кармане которой находился его сотовый телефон марки «Huawei» модель «Mate 20 Lite». 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут утра ФИО3 проснулся и обнаружил в коридоре своей квартиры куртку, принадлежащую ФИО1 В тот же день ФИО3, который предположил, что в карманах указанной куртки может находится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находившийся в своей квартире, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, залез в карман куртки, принадлежащей ФИО1 и обнаружил там сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 985 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора МТС. Продолжая свои преступные действия ФИО3 достал из кармана куртки сотовый телефон и забрал себе, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 985 рублей, который для последнего является значительным.

В рамках судебного дела № г. подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указано место, время и обстоятельства совершенного им преступления.

Железнодорожный районный суд г.Рязани признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО3, которая нарушает блага ФИО1, указанные в ст. 150 ГК РФ, ему были причинены нравственные страдания, выразившееся в ощущении чувства безысходности, разочарования и тревоги за свое имущество.

Истец был лишен возможности пользоваться смартфоном, в связи с чем эти доводы подлежат оценке судом. Истец был лишен возможности вести активную общественную жизнь, чем ему были причинены моральные страдания.

Смартфон «Huawei» модель «Mate 20 Lite» предназначен для эксплуатации одним пользователем, то есть для личного использования. В соответствии со своим назначением он обеспечивает работу наиболее часто используемых приложений, так как – текстовый процессор, веб-браузеры, почтовые программы, мессенджеры, мультимедийные программы, игры, графические программы и т.п.

На смартфоне, которым завладел ответчиком, истец хранил личные фотографии, видеозаписи, электронные документы, а также обменивался сообщениями.

Сведения, содержащиеся в переписке, фото- и видеоматериал составляют личную тайну.

В период завладения смартфоном ответчик имел доступ в полном объеме к конфиденциальной личной информации истца, получил доступ к личным фотографиям и видеозаписям, различным документам, что привело к моральным страданиям.

Истец считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя стоимостью 25 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, что составляет оплату услуг представителя.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.11.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УУК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, 07.05.2023 г. ФИО3 тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei» модель «Mate 20 Lite» стоимостью 5 985 рублей, принадлежащий ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 985 рублей

В результате действий ФИО3 были нарушены имущественные права ФИО1, за совершение данных преступных действий ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, признан виновным и ему было назначено наказание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 3, 5 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что был лишен возможности вести активную общественную жизнь, осуществлять волонтерскую деятельность, потерял связь со знакомыми. На смартфоне, которым завладел ответчиком, хранились личные фотографии, видеозаписи, электронные документы, сообщения. В период завладения смартфоном ответчик имел доступ в полном объеме к конфиденциальной личной информации истца, получил доступ к личным фотографиям и видеозаписям, различным документам. 

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что он в результате хищения телефона был лишен возможности вести общественную жизнь, доказательств того, что он вел волонтерскую деятельность и лишился возможности ее продолжать. 

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате кражи, принадлежащего ему смартфона, были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага.

Доводы истца о том, что в период завладения смартфоном ответчик получил доступ в полном объеме к конфиденциальной личной информации истца, к личным фотографиям и видеозаписям, различным документам, не принимаются судом, поскольку не представлены доказательства, того что на похищенном телефоне содержалась конфиденциальная информация, имелись личные фотографии, видеозаписи, хранились документы, что ответчиком были совершены действия, которые нарушили неприкосновенность частной жизни истца, что сведения о личной жизни истца стали известны иным лицам. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме (05.03.2024 г.).

Судья С.А.Носова