дело № 2-1673/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Соколовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54316 рулей 94 копейки, госпошлины в размере 1829 рублей 51 копейка. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и не условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета и тарифами банка. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Межу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 20 апреля 2015 года, в том числе и право требования по кредитному договору НОМЕР от 26 ноября 2008 года. Задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору на момент передачи прав составила 54316 рублей 94 копейки, из них основной долг 38280 рублей 16 копеек, проценты 3668 рублей 22 копейки, комиссия 5368 рублей 56 копеек, штраф 7000 рублей. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54316 рублей 94 копейки, с момента перевода прав требования задолженность ответчиком не погашалась. Просят взыскать указанную сумму. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 ноября 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты. По условиям данного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей. Срок возврата кредита и уплаты процентов, указаны в 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов - период времени с даты предоставления кредита в форм е овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. п. 1.1 Типовых условий предусмотрен процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, а в последний день, которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа. 

Пунктом 3 Типовых условий предусмотрено предоставление банком заемщику Графика погашения (л.д. 18 оборот). 

Согласно графика (л.д. 13) ответчик должен произвести 34 ежемесячных платежа в размере 2000 рублей, при этом 33 –ий платеж в размере 751 рубль, 34-ый платеж в размере 21 рубль. 

Согласно договора НОМЕР, перечня кредитных договоров, цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал право требования долга ФИО1 цессионарию ООО «АФК» в размере 54 316 рублей 94 копейки на условиях договора НОМЕР. 

Согласно со ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что ответчиком 4 августа 2010 года производился последний платеж в погашение основного долга, процентов по кредитному договору НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 29-30, 21-27). 

До настоящего времени задолженность в сумме 54316 рублей 94 копейки ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности образовавшейся по кредитному договору от 26 ноября 2008 года в сумме 54316 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

При разрешение данного ходатайства судом установлено следующее. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (п. 17, 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ответчик обязан в счет погашения основного долга и процентов внести 34 платежа платежи должны производиться ежемесячно в течение 30-ти дней от даты предоставления кредита (п. 1.2.2. 1.2.3. график погашения кредита). 

Из выписки по счету ответчика следует, что датой предоставления кредита является 5 декабря 2008 года. Таким образом, срок кредитного договора истекает 6 декабря 2011 года.

Ответчиком последний платеж в счет погашения кредита произведен 4 августа 2010 года, таким образом, с 6 сентября 2010 года истцу стало известно о нарушении своего права. 

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года мировому судьей поступило заявление о выдаче судебного приказа, которое было рассмотрено 20 декабря 2017 года, и отменено определением мирового судьи от 02 апреля 2018 года (л.д. 10).

Таким образом, в период с 15 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года осуществлялась судебная защита нарушенного права. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 6 сентября 2010 года, три года для обращения ВС уд за защитой нарушенного права истекли 6 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказы истцы обратились за пределами срока исковой давности, с настоящим иском истцы обратились также за пределами срока исковой давности 29 мая 2018 года. 

Ходатайство от истца о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, соблюдения срока исковой давности в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 ноября 2008 года в размере 54 316 рублей 94 копейки, государственной пошлины в сумме 1829 рублей 51 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева