Судья Сорокина Е.Б. 

Дело № 21-290/2025 (№ 12-129/2025) 

64RS0045-01-2025-001463-17 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО9 – Силантьевой ФИО10 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года, постановление начальника отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову № от 

<

дата>, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Силантьева Т.В. просит постановление должностного лица от 06 марта 2025 года изменить в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Силантьева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Выдворение из страны отца будет нарушать права несовершеннолетних детей. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу защитника поддержал, пояснив, что в 2021 году пытался оформить свое правовое положение, заключив договор с юристом. Узнав о наличии Указа Президента РФ № 1126 от 30 декабря 2024 года, добровольно прибыл в отдел по вопросам миграции, желая урегулировать свое положение в Российской Федерации. Намерен устроиться на работу и помогать своей семье. В 2020 году не выехал из Российской Федерации по причине принятых ограничений в связи с короновирусной инфекцией.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, оригинал дела об административном правонарушении 

<

адрес>6, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанном в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания, установленного до 

<

дата>, уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ФИО2 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановление должностного лица от 

<

дата> вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. 

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Также суд принимает во внимание, что согласно материалам дела ФИО2 впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 

<

данные изъяты> году, а с 

<

данные изъяты> года преимущественно находился на территории Российской Федерации.

В собственности недвижимого имущества не имеет. 

По приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> году ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> осужден по части 

<

данные изъяты> УК РФ, части 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 

<

дата>. 

Распоряжением ФСИН России от 

<

дата> признано нежелательным пребывание ФИО2 в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ.

После отбытия наказания ФИО2 получил дубликат миграционной карты, продлял срок временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с короновирусными ограничениями, имел постановку на миграционный учет, который окончен еще в 2021 году, но территорию Российской Федерации не покинул.

<

дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение на территории 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

По данным 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора, задолженность не погашена. 

Как указал ФИО2 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроен, занимается детьми. 

Из материалов дела следует, что брак им заключен с гражданкой 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, с которой имеет троих малолетних детей (

<

дата> года рождения).

На имя супруги 

<

дата> зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>, имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона. 

Отец ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом. 

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для замены наказания в виде административного выдворения на иной вид наказания, в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации и его проживание по месту страны национальной принадлежности не свидетельствует о невозможности совместного проживания и/или поддержания общения с близкими родственниками в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Доводы защитника и ФИО2 о том, что он добровольно прибыл в отдел по вопросам миграции, желая урегулировать свое положение в Российской Федерации в рамках принятого Указа Президента РФ № 1126 от 30 декабря 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», установлен период с 01 января по 30 апреля 2025 года, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно.

Заключение с 

<

данные изъяты> году договора на оказание юридических услуг, получение сертификата о прививках (срок действия которого составлял 

<

данные изъяты>), получение сертификата о владении русским языком от 

<

дата> сроком действия до 

<

дата>, не свидетельствует о том, что ФИО2 относится к категории лиц, к которым не может быть применено выдворение с учетом вышеприведенного Указа Президента РФ. 

ФИО2 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. 

Имея достаточное количество времени, чтобы урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, ФИО2 этого не сделал, мер к своей легализации не предпринимал и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года, постановление начальника отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО13 – Силантьевой ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина