Дело № 2а-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 апреля 2017 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием

административного истца ФИО2 ФИО5.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области –ФИО1 ФИО6., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании действий (бездействия) по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования незаконными, взыскания понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тверской области в котором просит признать действия (бездействие) административного ответчика по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования незаконными, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИЦ УМВД Росси по Тверской области с заявлением о выдаче ему справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В ДД.ММ.ГГГГ указанная справка была получена административным истцом. При ознакомлении с содержанием справки им было установлено, что в справке содержатся сведения о судимости в отношении него: осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по п.п. а, г, ч. 4, ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, штраф 1000000 рублей, с лишением права занимать определенные должности в органах государственной власти. По постановлению Президиума Тверского областного суда от 12.11.2012 считать изложенным по ст. п.п. а, г, ч. 5, ст. 290 УК РФ в ред. 2011 г., срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Верховного Суда РФ от 25.02.2013 изменить срок, к отбытию 8 лет лишения свободы, штраф 1000000 руб. освобожден 07.05.2013 постановление Московского р/с г. Твери от 24.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня. Постановление Московского р/с г. Твери от 01.08.2016 судимость снята.

Как указывается административным истцом, приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере одного миллиона рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на три года. Определением Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 года приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 18 августа 2008 года в отношении него изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказаний в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на три года, и лишения на основании ст. 48 УК РФ квалификационного разряда «Советник Российской Федерации первого класса». Постановлением Московского районного суда г. Твери приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия осужденного ФИО2 по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 18.08.2008 года с п.п «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 № 97-ФЗ. Назначеноь наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в доход государства в размере одного миллиона рублей, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 постановление Московского районного суда Твери от 18 октября 2011 года в отношении ФИО2 ФИО9 изменено. Смягчено наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 ФИО10 по п.п. «а», «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), до 9 лет 10 месяц со штрафом в доход государства в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением суда надзорной Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года, постановление президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года в отношении ФИО2 отменено, постановление Московского районного суда г Твери от 18 октября 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ приговора Московского городского суда от 18 августа 2008 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года в отношении изменено, назначенное ему по п.п. «а», «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 4.05. 2011 г. № 97-ФЗ) наказание смягчено до 8 ( восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в указанной справке указаны сведения не соответствующие действительности, а именно – указание на назначение наказания по приговору Московского городского суда в виде лишения занимать должности в органах государственной власти, а также указано отмененное постановление Президиума Тверского областного суда от 12.11.2012, в соответствии с которым в справке указывается на его осуждение по ст. п.п. а, г, ч. 5, ст. 290 УК РФ в ред.2011 года, а не Московским районным судом г. Твери от 18.10.2011, и наказание снижено именно в постановлении Московского районного суда г. Твери от 18.10.2011 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, а не отмененном Постановлении Президиума Тверского областного суда.

Определением суда от 06.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО11. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО1 ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Дополнил, что ИЦ УМВД России по Тверской области все действия по выдаче справки были выполнены в соответствии с законом и подзаконными актами, регламентирующими выдачу справок о наличии и (или) отсутствии судимости и фактов уголовного преследования. Сведения в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы формируются в соответствующем исправительном учреждении, затем карточка лица с занесенными в нее сведениями в отношении осужденного передается исправительным учреждением в ИЦ, где заносится в автоматизированную систему. На ИЦ не возложена обязанность по повторному запросу судебных актов и перепроверке сведений, содержащихся в карточках, заполненных исправительным учреждением о судимостях, квалификации преступления, виде и размере наказания. В данном случае, в карточке, поступившей в ИЦ из ИК-1 отсутствовало указание на изменение приговора и исключении из него назначенного дополнительного наказания. В настоящее время, сотрудниками ИЦ были запрошены сведения в отношении административного истца и в соответствии с представленным кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 года информация в базе данных ИЦ УМВД актуализирована ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Тверской области, извещавшийся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Причин уважительности неявки не представил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной. 

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 обратился в ИЦ УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче ему справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 осужден 18.08.2008 Московским городским судом по п.п. а, г, ч. 4, ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, штраф 1000000 рублей, с лишением права занимать определенные должности в органах государственной власти. По постановлению Президиума Тверского областного суда от 12.11.2012 считать изложенным по ст. п.п. а, г, ч. 5, ст. 290 УК РФ в ред. 2011 г., срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Верховного Суда РФ от 25.02.2013 изменить срок, к отбытию 8 лет лишения свободы, штраф 1000000 руб. освобожден 07.05.2013 постановление Московского р/с г. Твери от 24.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня. Постановление Московского р/с г. Твери от 01.08.2016 судимость снята.

Указанная справка была выдана заявителю на основании его обращения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии 65 КАС РФ освобождало участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Информационным центром УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за № № в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании информации, которая имеется в учетах ИЦ.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 3, 6 и 7 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица. Внесение в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

В соответствии с п.1 Положения об Информационном центре УМВД России по Тверской области, утвержденного приказом УМВД России по Тверской области от 05.12.2014 № 677 «Об утверждении Положения об Информационном центре УМВД России по Тверской области» (далее - Положение), ИЦ УМВД России по Тверской области является подразделением прямо подчиненным начальнику УМВД России по Тверской области, непосредственно - курирующему заместителю начальника УМВД.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 Положения основными функциями ИЦ УМВД России по Тверской области являются формирование и ведение в установленном порядке учетов, баз и банков данных информационных систем, автоматизированных банков данных специализированных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации и иных государств, а также другим органам государственной власти Российской Федерации запрашиваемой информации из учетов.

На основании подпункта 10.10. пункта 10 Положения ИЦ УМВД России по Тверской области осуществляет прием заявлений граждан (в т.ч. через ЕПГУ - единый портал государственных услуг) о получении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, справок о реабилитации, архивных справок, рассмотрение принятых заявлений, принятие по ним решений, подготовка и выдача готовых справок.

В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД РФ/МЮ РФ/МЧС РФ/Министерства финансов РФ/Министерства обороны РФ/ФСБ РФ/ФСКП РФ/ФСО РФ/Службы внешней разведки РФ/Федеральной таможенной службы/Федеральной миграционной службы/ Государственной фельдъегерской службы РФ/ Следственного комитета РФ/ Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила) на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы на определенный срок, к пожизненному лишению свободы, к смертной казни; к принудительным работам, к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, условно осужденные, а также с отсрочкой отбывания наказания, в отношении которых судом вынесено решение о замене указанного вида наказания на лишение свободы или направлении в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом 7.7 пункта 7 Правил основанием постановки на пофамильный учет является приговор суда, вступивший в законную силу.

Информация о судимости в отношении истца была представлена в ИЦ в соответствии с п.10.2.а Правил, на осужденного, прибывшего в учреждение Тверской области для отбывания наказания из других субъектов Российской Федерации.

В учетно-регистрационном материале, представленном из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области значится информация о судимости истца по п.а,г ч.З ст.290 к 10 годам лишения свободы, со штрафом в 1 000 000руб. и лишением права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на 3 года, что подтверждается представленной копией учетно-регистрационной карточки, поступившей в ИЦ из ФКУ ИК-1. Информация о кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года в представленном материале отсутствовала, сведения были указаны в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствии с представленной из исправительной колонии информацией.

Таким образом, неточности в справке о наличии (отсутствие) судимости истца стали возможными не в связи с нарушениями допущенными сотрудниками ИЦ УМВД, а в связи с некорректным внесением данных при заполнении учетнорегистрационного материала ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области и предоставления его в ИЦ. 

Сведения в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы формируются в соответствующем исправительном учреждении, затем карточка лица с занесенными в нее сведениями в отношении осужденного передается исправительным учреждением в ИЦ, где заносится в автоматизированную систему. В данном случае, в карточке, поступившей в ИЦ из ИК-1 отсутствовало указание на изменение приговора и исключении из него назначенного дополнительного наказания. В настоящее время, сотрудниками ИЦ были запрошены сведения в отношении административного истца и в соответствии с представленным кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 года информация в базе данных ИЦ УМВД актуализирована 30.03.2017.

В свою очередь, действующими нормативно-правовыми документами, не предусмотрена обязанность ИЦ УМВД по повторному запросу судебных актов и перепроверке сведений, содержащихся в карточках, заполненных исправительным учреждением о судимостях, квалификации преступления, виде и размере наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования была выдана в соответствии с требованиями административного регламента об оказании данной услуги, нарушений требований действующих нормативных актов со стороны административного ответчика при выдаче данной справки установлено не было, суд полагает об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по выдаче справки незаконными.

Также истец, получив справку о наличии (отсутствие) судимости и осознавая, не был лишен возможности, в соответствии с положениями Административного регламента, установив наличие неточностей в представленной ему справке обратиться ИЦ УМВД России по Тверской области с заявлением о внесении изменений в базу данных и выдаче новой справки.

Кроме того, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УМВД актуализирована информация в базе данных в соответствии с представленным кассационном определением Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года. Сведения об исключении указания о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах. государственной власти и муниципального управления на 3 года удалены базы данных ИЦ УМВД России по Тверской области.

Таким образом, необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) на настоящий момент отсутствует, на основании чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Иных сведений, создающих реальное нарушение прав административного истца и требующих судебной защиты избранным истцом способом, оспариваемая справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании действий (бездействия) по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования незаконными, взыскания понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И.Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2017 года