ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 10 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., при секретаре Пинигиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2017 в отношении ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минуту 00 секунд 00.00.0000 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и, обратив в свою пользу, из кармана куртки, находящейся на скамейке, расположенной в холле кафе «(данные изъяты)», денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб. Однако не довёл свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, на учёте в (данные изъяты) не значится (л.д.), на воинском учёте не состоит (л.д.), ранее в отношении ФИО1 проводились судебные психолого-психиатрические экспертизы (л.д.).

По настоящему делу в отношении ФИО1 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная, судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что (данные изъяты) (л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинской документацией. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д.). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, в том числе и по тем основаниям, что судимость по приговору от (данные изъяты) в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судом при назначении наказания за покушение на преступление учитываются требования части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующего с удовлетворительной стороны, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в частности, (данные изъяты), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего К., просившего суд о снисхождении к подсудимому, в связи с чем, исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. 

Учитывая материальное положение осуждаемого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства последнего, не покидать постоянное место жительство в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017