Дело №12-15/2026 г.

УИД 75RS0027-01-2025-004399-04

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Бородин А.Н., при секретаре судебного заседания Вовненко А.В. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 04.12.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и не обоснованным. Ее высказывание в адрес ФИО2 не содержат намерения обеспечить, опозорить Даниила, не содержит резкого противоречия нормам морали приличия. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, доводы жалобы поддержала, с учетом устных дополнений.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласна, просит постановление оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор Садовников И.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы правонарушителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Из представленных материалов следует, что 20 сентября 2025 года около 17 часов 02 минуты находясь в близи ворот дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО6 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, порочащие честь и достоинство ФИО6, который воспринял слова ФИО1, как порочащее его честь и достоинство.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л/д 3-6).

При этом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО4, с которым она обратилась в прокуратуру. (л/д 15-17).

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он расценивает высказанную ФИО1 фразу «ур…д» как оскорбительное высказывание в его адрес. (л/д 57-60).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

С учетом изложенного, высказанная ФИО1 фраза в адрес ФИО6 непосредственно носит оскорбительный характер, поскольку употребление данной фразы противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, нарушений норм закона не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 04.12.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Бородин