Судья Понуровский В.Н. Дело № 22-479/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрев апелляционное представлению государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 октября 2017 года, которым 

К., родившаяся ..., судимая

18.05.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев, постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.02.2017 условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально;

26.07.2016 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательынм сроком 1 год,

осуждена п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.05.2016 и к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.05.2016 и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Срок отбывания наказания исчисляется с 02.10.2017. Зачтено в срок лишение свободы наказание, отбытое по приговору от 18.05.2016: с 28.04.2017 по 02.10.2017.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения прокурора Коршиковой Е.О., поддержавшей апелляционное представление, осужденной К. (посредством видеоконференц-связи) и её защитника – адвоката Лубшевой Н.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании К. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перижогина Ю.Д. просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья К. и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ К. (т.2 л.д.105-106) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив обоснованность предъявленного К. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что из осуждения К. подлежит исключению совершение хищения имущества потерпевшего Р. на сумму 1791 рубль, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд соглашается с доводами представления относительно необоснованного признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное решение судом первой инстанции в приговоре не мотивировано. 

В материалах дела имелись сведения о состоянии здоровья осужденной, однако суд первой инстанции данные документы не исследовал, оценки им не дал. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы представления о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья К. 

Вместе с тем, исключая отягчающее наказание обстоятельство и признавая смягчающим новое обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность осужденной, совершившей преступление в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного К. преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении К. наказания судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

К. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Арсеньевского городского суда от 18.05.2016 и от 26.07.2016. 

В описательно-мотивировочной части суд указал и мотивировал решение об отмене ей условного осуждения по приговору от 26.07.2016, однако в резолютивной части, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не сослался на ч.4ст. 74 УК РФ. 

Кроме того, суд указал о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Арсеньевского городского суда от 18.05.2016 в период с 28.04.2017по 02.10.2017.

По смыслу закона, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из материалов следует, что по настоящему уголовному делу К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.1л.д.74)

Наказание по приговору Арсеньевского городского суда от 18.05.2016 она отбывала в колонии -поселение с 28.04.2017 и переведена в следственный изолятор в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, на основании постановления Арсеньевского городского суда от 05.09.2017 для участия в судебном заседании, т.е. продолжала отбывать наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имелось оснований для зачета в назначенный срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Помимо вносимых изменений, иных оснований для отмены либо изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 октября 2017 года в отношении К. изменить, исключив из осуждения К. совершение хищения имущества потерпевшего Р. на сумму 1791 рубль; 

исключить признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; указание о зачете в срок лишении свободы отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 18.05.2016 с 28.04.2017 по 02.10.2017.

Признать смягчающим наказание К. обстоятельством ее состояние здоровья и смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда от 26.07.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Арсеньевского городского суда от 18.05.2016, и от 26.07.2016, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно К. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.В.Резниченко