<

...>

1-247/2020

66RS0003-02-2020-000425-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекишевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Смирнова И.М., Власова Д.С.,

потерпевших ХАР ГКИ 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Грязютина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> осужденного за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

1) 06.08.2019 Каргапольским районным судом Курганской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

2) 09.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 06.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней,

3) 16.10.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

4) 15.11.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

5) 25.12.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

6) 07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, неправомерно завладел автомобилем ГВВ без цели хищения.

Преступление совершено им в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 00:50 до 01:10 21.05.2019 несовершеннолетний ФИО1, находясь ***, увидел принадлежавший ГВВ автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак *** стоимостью 80000 рублей, и решил покататься на нем. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло со стороны переднего пассажирского сиденья, просунул правую руку в салон автомобиля через разбитое стекло и открыл запирающее устройство автомобиля. После чего сел в автомобиль, в перчаточном отделении обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель. Затем, на указанном транспортном средстве тронулся с места и поехал по *** тем самым неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21213, принадлежащим ГВВ без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 21.05.2019 в ночное время *** увидел автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, в кузове зеленого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое боковое стекло, открыл дверь и сел в автомобиль. В бардачке нашел два ключа, один из которых подошел к замку зажигания. При помощи ключа завел двигатель и поехал на нем. *** двигатель автомобиля заглох и больше не запускался (том № 2 л.д. 1-5, 9-13, 41-44, 165-167).

Аналогичные показания об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем ГВВ ФИО1 дал при проверке показаний на месте (том № 1 л.д. 153-159).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ГВВ согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, стоимостью 80000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован. От автомобиля имеются два комплекта ключей, один из которых находился в бардачке автомобиля. 20.05.2019 припарковал принадлежащий ему автомобиль ***, пропажу которого обнаружил 21.05.2019 около 04:30, о чем сообщил в отдел полиции. В этот же день около 06:30 от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль обнаружен ***. По прибытию на место обнаружил разбитое правое переднее стекло и отсутствие аккумулятора. Ключи от автомобиля находились на водительском сидении (том № 1 л.д. 192-194, том № 2 л.д. 150-151).

В заявлении заявление ГВВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18:00 20.05.2019 по 04:30 21.05.2019 похитили принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21213» ***, зеленого цвета, припаркованный по адресу: *** (том № 1 л.д. 71)

Вышеуказанное транспортное средство в последующем было обнаружено по адресу: *** что следует из протокола осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 125-127).

Иные исследованные доказательства, суд признает не имеющими отношения к делу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и вцелом непротиворечивым показаниям потерпевшего, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с его стороны признаков оговора подсудимого. 

Потерпевший последовательно сообщал о наличии у него технически исправного транспортного средства, его стоимости и угоне в ночь с 20.05.2019 по 21.05.2019, о чем ему стало известно утром.

Эти показания подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, подробно изложившему обстоятельства угона транспортного средства и последующего оставления автомобиля.

Показания потерпевшего, подсудимого подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания потерпевшего, подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО1, а равно по существу уголовного дела в целом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам неизвестной им информации об обстоятельствах неправомерного завладения транспортным средством, положенной в основу обвинения, принес извинения потерпевшему, угнанное транспортное средство возвращено потерпевшему, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не утратил связи с близкими, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития и особенности личности, возраст на момент постановления приговора, суд приходит к убеждению о невозможности его освобождения от уголовной ответственности и от наказания для применения принудительных мер воспитательного воздействия, направления его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, так как применение этих мер не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

По состоянию здоровья подсудимый может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом ФИО1 в исправительной колонии общего режима в связи с достижением совершеннолетия. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 25.12.2019 окончательное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района, по которому окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2019, в законную силу не вступил, суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставляя разрешение данного вопроса в порядке исполнения вступивших в законную силу приговоров при наличии оснований.

Исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, который самостоятельного источника дохода не имеет, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07.09.2020 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова