Дело № 2-162/2024 (2-1206/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001621-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 19 марта 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ХХХ №), заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 75 200 руб. Сумма страхового возмещения определена на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО (полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП. АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков возместило ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере 75 200 руб., который в силу закона подлежит возмещению с виновника ДТП в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что у него никогда не было в собственности транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №; в момент ДТП за рулем вышеуказанного он находиться не мог, поскольку был на рабочем месте в ГБУЗ «Павловская ЦРБ», при оформлении административного материала он не присутствовал, наблюдал указанное ДТП со стороны, на автомобиле потерпевшего был поврежден только задний бампер, слетевший с клипс. Также пояснил, что его останавливал инспектор, составлял протокол, однако по какой причине он не помнит.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого её автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под её управлением, получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатило ей страховое возмещение в размере 75 200 рублей. Также пояснила, что в момент оформления сотрудниками ГАИ указанного ДТП ответчик ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 

В ходе административного расследования установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из информации, представленной МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на регистрационном учете за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ответчику ФИО1 сыном, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перерегистрировано, в связи с изменением собственника (владельца).

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с 15 час. 51 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (по 24 час. 00 мин.). При этом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №.

Собственник поврежденного автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № – ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО СК «Сбербанк страхование» по факту указанного ДТП согласно акту о страховом случае выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 75 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, во исполнение договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) и на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего ООО СК «Сбербанк страхование в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 75 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Кроме того в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, которым ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о том, что он не являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в 

<

адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, поскольку в указанные дату и время и по указанному адресу он транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, не управлял, находился на работе в ГБУЗ «Павловская ЦРБ», суд приходит к следующему.

Из объяснения ответчика ФИО1, написанного им собственноручно и содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов произошло ДТП с его участием. Также из объяснений следует, что ФИО1 двигался на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля с включенным указателем поворота, не предпринял мер к экстренному торможению, в результате чего совершил с ним столкновение.

Кроме того, постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО1, последним в установленном законом порядке обжалованы не были, и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд находит вышеуказанные доводы ответчика и представленный последним в обоснование данных доводов табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № – ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 75 200 рублей, при этом виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, выплаченная страховой компанией в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в размере 75 200 рублей, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 456 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ОГРН №, ИНН/КПП №/№ выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий -