Дело № 2-1200/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ФИО1, указав, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на сумму 99 907,99 руб. под 24 процентов годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 99 907,99 руб.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 119634,89 руб.

Просит Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 119 634,89 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 9592,70 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование указанного счета в режиме овердрафт с установлением лимита в размере 50 000 руб. под 24 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

Банк, открыв ФИО1 текущий счет, выдав ей банковскую карту и ПИН-конверти предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта банком увеличен до 100 000 руб. 

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком требования. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 634,89 рублей, из которых: 99 907,03 руб. – просроченный основной долг, 19 727,86 руб. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному соглашению в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленным и подлежащим взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении Кредитного договора/соглашения о предоставлении Лимита овердрафта к счету № и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 119 634,89 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 592,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 634,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9592,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.