УИД 61RS0018-01-2021-001826-79

№ 2а – 1110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам – ФИО2, выразившееся

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график янки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства бездействует, что заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не отобраны объяснения у должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся взыскателю. Не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющиеся общей совместной собственностью. 

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного иска и просила суд отказать в его удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила суду, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по РО на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках данного ИП 25.05.2020г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: Пенсионный фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД для установления сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ФНС о счетах должника, ФМС, операторам сотовой связи. Из ответа ОГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство - легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в связи с чем 26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения посредством электронного документооборота. Так как исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен пакетный запрос в банки. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банке ПАО ВТБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из банка ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО1 Судебным приставом в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также был направлен пакетный запрос в банки, операторам сотовой связи. Согласно ответу из ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ЗАО НП «Птицефабрика Ореховская». На основании полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. В ходе данных исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации не проживает, находится в г. Москва, точный адрес не известен, автомобиль, зарегистрированный за должником, установлен не был, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Заявлений от взыскателя о розыске должника не поступало. Согласно ответу из отдела ЗАГС, актовых записей в отношении ФИО3 не имеется. Согласно ответу ПФР было установлено новое место работы должника – ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «

<

данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет – 

<

данные изъяты> руб. 

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания был уведомлен судом надлежаще по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил. Кроме того, ФИО3 была получена судебная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК» (л.д. 103-105, 106,107).

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника для последующего обращения взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2, одновременно с возбуждение исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: Пенсионный фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД для установления сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ФНС о счетах должника, ФМС, операторам сотовой связи (л.д. 85-86).

Из ОГИБДД получены сведения, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения посредством электронного документооборота (л.д. 153-154),(л.д.177-178, 179-180, 181-182).

Так как исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №; наименование банка: ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен пакетный запрос в банки (л.д. 91).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт) в филиале№ банка ВТБ (ПАО), сумма в валюте счета: 0,5; Счет №; наименование банка: филиал № банка ВТБ (ПАО), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации филиала № банка ВТБ (ПАО) (л.д. 147).

Согласно ответу банка в Юго-Западный банк ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты расчетные счета - сумма в валюте счета: 10; счет №; сумма в валюте счета: 0; счет №; сумма в валюте счета: 0; счет №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Юго-Западном банке ПАО СБЕРБАНК (л.д. 92).

по акту приема- передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 142-144).

по акту приема- передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен пакетный запрос в банки, операторам сотовой связи, на автообзвон, СМС-оповещение (л.д.93, 100).

Согласно ответу ПФР установлено, что должник имеет доходы -место работы должника: ЗАО НП 

<

данные изъяты>", адрес: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (л.д. 135-136). Однако данное постановление возвращено в ОСП оп Миллеровскому и Тарасовскому районам без исполнения в связи с увольнением должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — АО ОТП Банк, АО Альфа Банк(л.д.100, 129)

В иных банках - АО КБ Центр-Инвест,АО "Банк ДОМ.РФ", Банк «Возрождение» открытых счетов на имя должника ФИО3 нет.

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано(л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3 - 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 не проживает по данному адресу, находится в г.Москве, его точный адрес неизвестен, автомобиль, зарегистрированный за должником 

<

данные изъяты> не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. От отчима должника ФИО3 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение (л.д. 123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЗАГС и в ФМС. Согласно ответу ЗАГС, актовых записей в отношении ФИО3 не имеется (л.д.120, 121, 122).

Согласно ответу ПФР установлено место работы должника — ООО «

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> ШПИ №, что также подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 115-116, 117, 118-119).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., всего в пользу взыскателя взыскано с должника 

<

данные изъяты> руб.(л.д.163).

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России ФИО2, ФИО1., поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, выполнен ряд мероприятий, направленных на розыск имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. С должника ФИО3 взыскивается сумма задолженности в пользу взыскателя: и с банковских счетов, и с заработной платы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены. 

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 06.07.2021