Дело № 2-1768/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001224-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 августа 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в суд с настоящим иском, указав, что указав, что 16 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 7 апреля 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 57638 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 45333 руб. 73 коп., просроченные проценты в сумме 11021 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 699 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 582 руб. 90 коп. 

Требование банка, направленное в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2019 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 февраля 2021 года по 7 апреля 2022 года в сумме 57638 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) посредством электронного документооборота с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1586 руб. 30 коп. (последний платеж – 1632 руб. 45 коп.). 

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО1 не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 57638 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 45333 руб. 73 коп., просроченные проценты в сумме 11021 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 699 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 582 руб. 90 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от 16 апреля 2019 года, как и несоразмерности начисленной неустойки ФИО1 не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора в качестве меры ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в общей сумме 1282 руб. 69 коп., из них неустойка за просроченный основной долг в сумме 699 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 582 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой на него по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Начисленная неустойка в общей сумме 1282 руб. 69 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства в сумме 56355 руб. 61 коп. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 6 декабря 2021 года, № от 19 апреля 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 7929 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 февраля 2021 года по 7 апреля 2022 года в сумме 57638 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7929 рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года