23RS0№-47

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<

адрес> 29 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре ФИО5, 

с участием:

представителя истца ФИО9, 

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, 

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Лазаревский внутригородской район, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 04.04.2013г. владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире помимо нее зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО3 Это подтверждается сведениями поквартирной карточки по квартире. Ответчик никогда не проживал в ней и не вселялся, не является членом семьи собственника квартиры. В связи с тем, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, следует признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку от снятия с регистрационного учета ответчик фактически уклоняется, это является основанием для обращения в суд с требованием о признании его не приобретшими право на спорное помещение и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру – ФИО9, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 по ордеру – ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор, участвующий в деле ФИО7 полагала обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 04.04.2013г. ФИО2 приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 43.0 кв.м., что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 16.04.2013г. за №. 

В данной в настоящее время квартире согласно поквартирной карточке на квартиру в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, Последняя зарегистрирована 04.07.2018г. Собственник квартиры не является родственником ФИО3, согласия на регистрацию не давал.

Согласно заявления председателя домового комитета ФИО10, подписанного соседями, ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, не оплачивала коммунальные и иные платежи.

Общее хозяйство ответчик с истцом не ведут, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его не проживание в спорной квартире является вынужденным, суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ответчик имеет какие-либо права на указанную квартиру и что он поставлен на регистрационный учет в связи с наличием у него каких-либо законных прав на квартиру или на ее часть.

В настоящее время место проживания ответчика неизвестно, при этом от снятия с регистрационного учета в доме истца ответчик фактически уклоняется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Согласно части 2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать то, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении только по собственному заявлению, следует вывод о том, что он прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется иными жилыми помещениями.

В данном случае регистрация в спорной квартире носила формальный характер, в связи с чем следует признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1 Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нахождение на регистрационном учете в квартире, которая принадлежит истцу, лица, которого она не считает членом ее семьи и у которого отсутствует какое-либо права на квартиру или ее часть, свидетельствует о том, что права собственника нарушаются, в связи с чем эти права подлежат защите путем удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета в этой квартире.

Таким образом, факт регистрации ответчиа в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В связи с признанием ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, и исходя из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в жилом помещении с момента регистрации и на момент разрешения данного спора ответчик не проживал, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> края снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П.Мороз