Дело №

55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12.Г.,

при секретаре ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут с участием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на а/м «Фольксваген Пассат» г/н № регион, застрахованного ПАО СК «ФИО15» полис №, и а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н № регион, застрахованного ПАО СК «ФИО16» полис №, его автомобилю был причинен ущерб. Для восстановления своих прав он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортного средства ПАО СК «ФИО17 готов возместить выплату страхового возмещения в размере 84 000 рублей. В связи с тем, что он с указанной суммой не согласился, ответчик, признав событие страховым случаем, направил его на восстановительный ремонт в СТО ООО ФИО18». Прибыв на место, он получил отказ в ремонте, а впоследующем ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой оценки ущерба. Сумма ущерба составила 147500,00 рублей. Поскольку автомобиль необходим ему для осуществления рабочего процесса, он обратился в другое СТО, где ему провели ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ПАО СК ФИО20», указав на то, что в ремонте автотранспортного средства в СТОА ООО «ФИО19» ему отказали и попросил выплатить ему сумму ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, на что получил отказ от выплаты и снова направление в то же СТОА. С целью урегулирования данной ситуации 29.03.2021г. он обратился к финансовому уполномоченному, где решением финансового уполномоченного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ему в удовлетворении требований было отказано. 

Просил взыскать с ПАО СК ФИО21» в счет возмещения ущерба 147 500,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы- 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, направил представителя и предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК ФИО22» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований. В дополнение пояснила, что требования истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушают нормы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор ОСАГО №), владельца ТС Фольксваген Пассат, г/н №, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 28.04.2017г., заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г. Форма страхового возмещения определяется по полису виновника в ДТП. В ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник аварии может получить денежное возмещение. Следовательно, истец не имеет право требовать выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, а исковые требования не могут подлежать удовлетворению. Пунктом 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» определена обязанность страховщика после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12. истец необоснованно изменяет способ возмещения вреда, поскольку ПАО СК ФИО23» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Кроме того, полагает, что самостоятельное изменение истцом способа возмещения вреда незаконно ввиду того, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом размещения, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА: каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Также выбор самостоятельной организации потерпевшим оценки восстановительного ремонта его транспортного средства законом не предусмотрен. Таким образом, поскольку сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» на урегулирование убытков ПАО СК «Росгосстрах» были соблюдены, оснований вменять суммы санкций в отношении Росгосстрах не имеется. Просит суд отказать в заявленных требованиях.

Третьи лица, привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ- СТО ООО «ФИО24», ФИО3, ФИО4, АО «ФИО25» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП, а обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО; в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак С №, в районе пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял проезд перекрестка на запрещенный (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №);на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается объяснениями, данными сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 105-108).

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

При этом обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО4., нарушивший требования ч.1. пункта 12.12 КоАП РФ.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО4, собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200,– ФИО1 (л.д. 101-103).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована в ПАО СК ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО27» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ООО «ФИО28» составлен акт осмотра (л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ПАО СК ФИО29» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО СК ФИО30» направлено уведомление об организации восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «ФИО31 а также направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об отказе от осуществления восстановительного ремонта вышеозначенного транспортного средства с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из ответа ПАО СК «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 необходимо предоставить транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак X № на СТОА ООО «ФИО33» для осуществления восстановительного ремонта ввиду того, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что транспортное средство на СТОА ООО «ФИО34» до настоящего времени предоставлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением № №, в котором указал, что ПАО СК ФИО35» отказало ему в выплате страхового возмещения, направив автомобиль в СТОА ООО «ФИО36» для проведения восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «ФИО37» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от ремонта и проведением ремонтных работ самостоятельно.

Письмом № ПАО СК ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано. 

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО РРР № заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В пункте 66 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК ФИО39» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО СК ФИО40» должно было выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «ФИО41» осуществило выдачу направления на ремонт транспортного средства в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно¬ транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Поскольку, на момент подачи заявления о страховом возмещении истец не выбрал маршрут до СТОА, ввиду этого ПАО СК «ФИО42» с учетом места проведения осмотра транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, рассчитан маршрут до СТОА ООО ФИО44», расположенной по адресу: г. Омск, ул

<

адрес> места ДТП по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП до СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ПАО СК ФИО45» не были нарушены требования, предусмотренные Законом № 40-ФЗ, а также Правилами ОСАГО.

Довод истца о смене формы выплаты с натуральной на денежную на том основании, что СТОА отказалось производить восстановительный ремонт транспортного средства с использованием по требованию истца оригинальных запасных частей суд считает несостоятельным на основании следующего. 

В силу пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Единой методикой не предусмотрено требование о необходимости использования при ремонте транспортных средств запасных частей, изготовленных только производителем транспортного средства (оригинальных запасных частей).

Положения, установленные в пунктах 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не допускают использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при восстановительном ремонте транспортного средства и не содержат требований об использовании при осуществлении ремонта транспортного средства запасных частей, изготовленных только производителем транспортного средства.

Таким образом, из предоставленных истцом и ПАО СК «ФИО46 документов следует, что в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу ПАО СК ФИО47» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК ФИО49» исполнено надлежащим образом, путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «ФИО48» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, судом не установлено, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении убытков истцу отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК ФИО50» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.