УИД 63RS0038-01-2024-011926-48

№ 5-16 /2025

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2025 года. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.05.2024 года в 12 час. 00 мин, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 206085, гос.номер № в районе 

<

адрес>, допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при штатном торможении допустил падение пассажира ФИО2, в результате пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени.

ФИО1 и его защитник Гавриленко Е.Л. в судебном заседании правонарушение не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что 09.05.2024 года в 12 час. 00 мин находилась в автобусе под управлением ФИО1, в результате резкого торможения она упала на левую руку, за медицинской помощью она обратилась только на следующий день, в заключении эксперта №э/2552 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании руки, на которой был перелом, перелом был на левой локтевой кисти руки. 

Допрошенная в качестве свидетеля – заведующая отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 суду пояснила, что в заключении эксперта №э/2552 от 10.09.2024 экспертом была допущена техническая ошибка в указании «правой» руки, так как согласно рентгенограмме на исследование была представлена была представлена левая рука подэкспертной. 

ФИО4, извещенный о дне судебного заседания, не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГАИ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Гавриленко Е.Л., потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что 09.05.2024 года в 12 час. 00 мин, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 206085, гос.номер №, в районе 

<

адрес>, допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при штатном торможении допустил падение пассажира ФИО2, в результате пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней степени. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя потерпевшей с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2024 ;

- заключением эксперта №э/2552 от 10.09.2024 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлено повреждение – 

<

данные изъяты> Данное подтверждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО2 в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) ;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД г. Самары от 13.05.2024 о ДТП с пострадавшим ;

- схемой места ДТП от 13.05.2024, составленной уполномоченным лицом, в присутствии водителей, понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 13.05.2024, уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- фототаблицей ; 

- другими материалами дела.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в заключении эксперта №э/2552 от 10.09.2024 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертом была допущена описка в указании «правой» руки вместо «левой», поскольку как следует из пояснений потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также из представленных медицинских документов, у потерпевшей установлен диагноз «закрытый перелом левой локтевой кисти». 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает пенсионный возраст ФИО1

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03100643000000014200, в отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18№. 

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Ужицына