УИД 42 RS 0032-01-2019-003311-78

Дело № 2-322/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» января 2020 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «КапиталИнвест» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ЗАО «КапиталИнвест» о взыскании задолженности договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1073210,45; от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 415 242,77 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 564702,22 рублей. 

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ЗАО «КапиталИнвест» заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, проценты за пользование займа составили 16% годовых, и установлен срок возврата до 24.02.2016г. 

24.02.2016г. между ней и ЗАО «КапиталИнвест» заключено дополнительное соглашение к указанному договору и установлен новый срок возврата заемных денежных средств до 01.01.2018г. с сохранением условий по начислению процента.

Истец ссылается, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем, сумма основного долга 400 000,00 рублей и срочные проценты в сумме 182180,82 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Также ссылается, что на основании п. 4.1. договора займа с ответчика необходимо взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составит 408 108,75рублей.

Помимо указанного и в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82920,88 рублей.

Кроме этого, 03.03.2015г. между ней и ЗАО «КапиталИнвест» заключен договор займа на сумму 155 000,00 рублей, проценты за пользование займом составили 16% годовых, установлен срок возврата до 02.03.2016г. 

02.03.2016г. между ней и ЗАО «КапиталИнвест» заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, установлен новый срок возврата суммы займа до 01.01.2018г., с сохранением условий по начислению процента.

Истец ссылается, что до настоящего времени займы, а также проценты за его пользование не возвращены, в связи с чем, просит взыскать сумму займа 155000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 70 255,34 рублей.

Также ссылается, что на основании п. 4.1. договора займа с ответчика необходимо взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составит 157903,99 рублей.

Помимо указанного и в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32083,44 рублей.

Кроме того, 08.05.2015г. между ней и ЗАО «КапиталИнвест» заключен договор займа на сумму 215 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 16% годовых, сроком возврата до 31.12.2016г. 

26.12.2016г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 08.05.2015г., установлен новый срок возврата займа до 01.01.2018г. с сохранением условий по начислению процента.

Истец ссылается, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем, сумма основного долга 215000,00 рублей и срочные проценты в сумме 91136,44 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Также ссылается, что на основании п. 4.1. договора займа с ответчика необходимо взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составит 214907,78 рублей.

Помимо указанного и в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43658,00 рублей.

Истец ФИО1, также как и ее представитель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЗАО «КапиталИнвест» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что с доводами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, с учетом поступивших заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд установил, что согласно договора займа от 26.02.2015г. ФИО1 передала ЗАО «КапиталИнвест» сумму 400 000 рублей, а заемщик ЗАО «КапиталИнвест» обязался вернуть займодавцу ФИО1 сумму займа до 24.02.2016г., а впоследствии срок возврата продлен дополнительным соглашением от 24.02.2016г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых.

Также установлено, что согласно договора займа от 03.03.2015г. ФИО1 передала ЗАО «КапиталИнвест» сумму 215 000 рублей, а заемщик ЗАО «КапиталИнвест» обязался вернуть займодавцу ФИО1 сумму займа до 02.03.2016г., а впоследствии срок возврата продлен дополнительным соглашением от 02.03.2016г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых.

Помимо указанного, согласно договора займа от 08.05.2015г. ФИО1 передала ЗАО «КапиталИнвест» сумму 200 000 рублей, а заемщик ЗАО «КапиталИнвест» обязался вернуть займодавцу ФИО1 сумму займа до 31.12.2016г., а впоследствии срок возврата продлен дополнительным соглашением от 26.12.2016г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых.

Суду представлены сведения о надлежащем исполнении обязательств займодавцем по указанным договорам, поскольку денежные средства заемщиком ЗАО «КапиталИнвест» получены, иных сведений о безденежности займов стороной ответчика не представлено. Указанное является основанием возникновения у ЗАО «КапиталИнвест» обязательств перед истцом ФИО1 по возврату долга, условия заключения письменных договоров займа были соблюдены, требования истца о возврате 

суммы займа и процентов за его пользование обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не может признать как относимые к предмету спора утверждения ответчика о целевом расходовании полученных по договорам займа денежных средств по покупку земельных участков, поскольку из совокупности имеющихся сведений о движении денежных средств следует, что займ нельзя признать безденежным, вместе с тем цели расходования денежных средств по займам условия договоров не содержат, соответственно проверяться судом не могт в рамках заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок исполнения договора займа от 26.02.2015г. с учетом продления его исполнения, установлен сторонами до 01.01.2018г.; по договору от 03.03.2015г. с учетом продления его исполнения, установлен сторонами до 01.01.2018г.; по договору от 08.05.2015г. с учетом продления его исполнения, установлен сторонами до 01.01.2018г.

До настоящего времени ЗАО «КапиталИнвест» свои обязательства по возврату долга по указанным договорам займа не исполнило. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по каждому из договоров, а также срочные проценты за пользование займами в заявленных суммах, расчет правильности которых судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п.7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.3 настоящего договора, заемщик будет обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (л.д.10).

Кроме того, исходя из условий каждого из договоров, сторонами обусловлена ответственность за нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по указанным договорам путем начисления неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельствами сторонами не оспаривались; расчет исчисления заявленной суммы неустойки по каждому из договоров займа судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованным в данной части требования истца о взыскании заявленной суммы неустойки удовлетворить.

Относительно требований о взыскании с ответчика по каждому из договоров процентов за пользования чужими денежными средствами, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она 

должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факту нарушения исполнения обязательств по указанным договорам, суд считает, что требования истца в заявленной части по ем договорам также подлежит удовлетворению, исходя из представленного расчета, который является правильным.

Исходя из требований ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 18466,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «КапиталИнвест» о взыскании задолженности по договорам займа, -удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КапиталИнвест» в пользу ФИО1 сумму задолженности:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 400 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 182 180,82 рублей, неустойку в сумме 434 889,07 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 553,76 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 155 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 70 255,34 рублей, неустойку в сумме 168 265,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33875,98 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 215 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 91 136,44 рублей, неустойку в сумме 228683,92 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46039,65 рублей.

Взыскать с ЗАО «КапиталИнвест» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 18 466,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения составлен 24.01.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела производство № 2-322/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003311-78) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области