к делу № г.

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Скоморохова С.В., 

при секретаре - ФИО6., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об установлении ответственности наследополучателя, и взыскании с него в пользу ФИО1 и ФИО4 задолженности за поставленные семена подсолнечника в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., 

Установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении ответственности наследополучателя, и взыскании с него в пользу ФИО1 и ФИО4 задолженности за поставленные семена подсолнечника в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО7 на автомобиле «Камаз», г/н № по договоренности с гражданами ФИО1 и ФИО4 осуществил доставку семян подсолнечника в 

<

адрес> на территорию маслозавода ООО «Маслодел». На данной территории было произведено взвешивание семян подсолнечника, вес которого составил 16000 кг.. На момент сдачи стоимость подсолнечника при цене 11,7 руб. за килограмм составила 

<

данные изъяты> руб.. На территории завода ООО «Маслодел» к ФИО7 подошел ФИО, который являясь сыном директора завода, принял подсолнечник и выдал ФИО7 накладную о приеме подсолнечника, при этом пояснил, что расчет за товар будет произведен в течении 10 дней со дня сдачи подсолнечника. Однако в последующем ФИО отказался оплачивать оговоренную сумму за поставленный товар по различным причинам, вследствие чего продавцы вынуждены были обратиться в правоохранительные органы о привлечении ФИО к уголовной ответственности за мошеннические действия и возмещении причиненного ущерба. В ходе последней дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Как указала в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, что Гиагинским районным судом, достоверно установлено, что фактическим получателем семян подсолнечника от перевозчика ФИО7 является ФИО, который не состоял в трудовых отношениях с ООО «Маслодел», при этом объем поставленного подсолнечника, указанного в накладной в суде не оспаривался. Так как по требованию ГОСТа 22391-89 подсолнечник с такой сорной примесью, как пояснял ФИО, к переработке не допускается. ФИО в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации трупов ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО в наследство вступил его отец -ФИО3, который несет ответственность по долгам наследодателя в соответствии со ст. ст. 1175, 1156 и 323 ГК РФ. В соответствии со ст. 64 и 333.41 Налогового кодекса РФ и ст.90 ГПК РФ предусматривающими, что физическое лицо может получить отсрочку по оплате государственной пошлины, просят предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины по делу как инвалиду второй группы. Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ. В настоящее время их имущественное положение не позволяет до рассмотрения дела по существу оплатить государственную пошлину, кроме того он, ФИО1, являюсь инвалидом 2 группы, на его иждивении находится четыре несовершеннолетних ребенка. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 1036 дней, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,02%. Таким образом, сумма на момент подачи иска за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания составила 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме и просил суд его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что он после смерти сына ФИО в наследство не вступал, поэтому просил суд отказать истцам в удовлетворении иска. 

Истцы ФИО1, ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО7 на автомобиле «Камаз» осуществлял вывоз семян подсолнечника по договоренности от ФИО4 и ФИО1, у которых имеются земельные паи, и на которых занимаются растениеводством для подсобного хозяйства. 

Как установлено в судебном заседании покупателем семян подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ был гражданин ФИО, который согласно (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Данным решением суда в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ООО «Маслодел» о взыскании с ООО «Маслодел» в пользу ФИО1 и ФИО4 задолженности за поставленные семена подсолнечника в сумме 

<

данные изъяты> руб., было – отказано.

Из свидетельства о смерти I-АЗ №, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 не вступал в наследство после смерти сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Также, из ответов нотариусов Гиагинского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 на запросы суда следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО – не заводили.

Из ответа Президента Нотариальной Палаты Республики Адыгея ФИО11 на запрос суда следует, что некоммерческая организация «Нотариальная Палата Республики Адыгея» по данным Единой Информационной Системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемое наследственное дело после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заведенным не значится. 

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что иск ФИО1 и ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В ст.333.36 НК РФ приведен перечень оснований для освобождения истца от оплаты пошлины, в том числе инвалиды I, II групп (в качестве истцов).

Так истец ФИО1, является инвалидом 2 группы. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, за требование имущественного характера подлежащего оценке, от 

<

данные изъяты>., в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об установлении ответственности наследополучателя, и взыскании с него в пользу ФИО1 и ФИО4 задолженности за поставленные семена подсолнечника в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с истца ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 04.12.2017 г.. 

Председательствующий С.В. Скоморохов