Судья – Довженко А.А. Дело № 22-5699/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.

обвиняемой ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемой ...........4 на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, уроженки ............ ............, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимой, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до .........., с сохранением ранее наложенных запретов.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Старший следователь СО ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что срок меры пресечения истекает 12.08.2025г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно провести очную ставку между ...........1 и свидетелем ...........6, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить последнюю по существу предъявленного обвинения, а также выполнить иные следственные действия.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемой ...........4, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, мотивируя это тем, что в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при избрании указанной меры пресечения, а также при продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий возложены на обвиняемую ...........1 запреты, не предусмотренные в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно ей установлен запрет покидать жилое помещение, расположенное по адресу: ............, без указания периода времени выхода за пределы указанного помещения.

В судебном заседании обвиняемая ...........1 и адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить. 

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Подробности преступления, по которому ...........1 предъявлено обвинение подробно указано в описательно - мотивировочной части ходатайства следователя.

Постановлением следователя СО ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ от .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

12.07.2025г. ...........1 задержана по подозрению в совершении указанного преступления.

12.07.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от 15.07.2025г. ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении ...........1 срока применения запрета определенных действий подано в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении ...........1 срока применения запрета определенных действий проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ...........1 обвинения, избрания меры пресечения и продления срока действия меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к совершению деяния, описанного в постановлении следователя.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификации ее действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При этом суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе, данные о личности ...........1, а также характер инкриминируемого деяния и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения. 

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что без установления запрета определенных действий ...........1 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органом расследования материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. 

Судом первой инстанции учтено, что обвинение ...........1 предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. 

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 105.1 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применение в отношении обвиняемой ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению суда ...........1 был установлен запрет: покидать жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, за исключением случаев явки по вызовам следователя или суда для участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу .........

Кроме этого, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, связан с ограничением конституционного права на свободу. Поэтому, возлагая такую обязанность на подозреваемого или обвиняемого, суд должен установить срок действия данного запрета в отношении конкретного лица, способы его связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом и другие условия в соответствии с требованиями частей 7, 9 и 10 этой статьи.

Между тем, суд первой инстанции запретил ...........1 выходить за пределы жилого помещения не в определенные периоды времени, а фактически запретил ей выход из жилого помещения круглосуточно, что противоречит положениям п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым запретить ...........1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в период с 10 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. 

Наложенные на ...........1 иные запреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поскольку применены с учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, поэтому отмене или изменению не подлежат.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении ...........1 срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, влекущих безусловную отмену и изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до .......... - изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично. 

Исключить из резолютивной части постановления запрет покидать жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, за исключением случаев явки по вызовам следователя или суда для участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу .........

Установить обвиняемой ...........1 запрет выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в период с 10 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, без письменного разрешения следователя или контролирующего органа.

Контроль за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал по Центральному внутригородскому административному округу ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья