Копия Дело № 1-216/2021

УИД: 16RS0047-01-2020-000737-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Власюка А.В., представившего удостоверение №1121 и ордер №207746,

при секретарях судебного заседания Масловой Ю.В., Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ, в соответствии со статьей 69 части 2 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, пришел к магазину № торговой сети «Пятерочка» ООО «...», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, применив физическую силу, навалился на автоматические двери центральной входной группы магазина и тем самым выдавил их, после чего прошел в тамбур магазина, где так же применив физическую силу, руками раздвинул автоматические двери, ведущие непосредственно в помещение магазина, и через них незаконно проник в торговый зал магазина, откуда ... похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...»: 5 бутылок коньяка ВАГАрмянский «Авшар» пятилетний 40% 0,5/6л, стоимостью 300 рублей 00 копеек за бутылку, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек; 1 пакет - маечка белого цвета с логотипом «Пятерочка», стоимостью 01 рубль 44 копеек; - 0,5 кг бананов, стоимостью 27 рублей 60 копеек; 2 торта «Наполеон» классический (пластик) 350 гр., стоимостью 72 рубля 18 копеек, общей стоимостью 144 рубля 36 копеек. 

После этого, ФИО2 с похищенным скрылся с места совершенного преступления. В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшему - ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1673 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, раздвинул двери при помощи рук, похитил 5 бутылок коньяка, в последующем употребил похищенное. С суммой ущерба согласен, гражданский иск признал. Если бы был трезв, преступление не совершил.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу товаров в магазине «Пятерочка». Примерно около 2-х часов ночи у него закончился алкоголь, денег не было, поэтому решил похитить алкогольные напитки в магазине. Подойдя к ближайшему магазину, он руками отжал первую и вторую дверь и вошел во внутрь. В этот момент находился в сильном алкогольном состоянии и не осознавал противоправность своих действий. Войдя в торговый зал, он подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял в руки 5 бутылок коньяка «Авшар» Армянский объемом 0,5 л., после из отдела с фруктами и овощами взял одну связку бананов, 2 торта. Похищенное положил в полиэтиленовый пакет, вышел из помещения магазина и направился домой. Придя домой стал употреблять похищенное спиртное и продукты. Свою вину в хищении вышеперечисленного полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить (л.д.52-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого по описанному эпизоду установленной. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут позвонили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, увидел, что дверь в магазин взломана – изогнуто дверное полотно, имелось повреждение стеклопакета, была совершена кража. С сотрудниками полиции зашли в магазин, просмотрели запись с камеры видео-наблюдения и выяснили, что в 00 часов 59 минут молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, в маске, зашел в магазин путем раздвигания входной двери, взял пакет, в который сложил 5 бутылок коньяка, 2 банана. Затем путем раздвигания входных магнитных дверей вышел из магазина. Также похитил пакет, торты. Иск на сумму 1673,40 рублей поддержал, просил взыскать с подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в магазине № торговой сети «Пятерочка» ООО «...» по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут ей позвонили с пульта центрального аппарата «Дельта» и сообщили, что произошла сработка охранной сигнализации в магазине. По прибытии в магазин увидела, что входная магнитная дверь в магазин взломана: стекла на двери растрескались, а само дверное полотно погнуто. Было очевидно, что в магазин проникли. Зайдя в магазин с сотрудниками полиции стали смотреть камеру видео-наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В архивной записи было видно, как в 00 часов 59 мин молодой человек, возраст которого около 25 лет, одетый в черное пальто, на голове вязаная шапка, навалился телом на входную группу стеклянных дверей и выдавил их, от чего стекла в дверях разбились, после этого человек проник в помещение магазина, прошел к кассам, где со стула взял 1 пакет-маечку с логотипом «Пятерочка» для покупателей, стоимостью 1 рубль 44 копейки без учета НДС. Затем прошел к стеллажам с алкогольными напитками, где со стеллажа взял 5 бутылок коньяка «Авшар» армянский, емкостью по 0,5 л., стоимостью по 300 рублей 00 копеек каждая без учета НДС, сложил их в пакет. Затем прошел к стеллажам с фруктами, где взял 2 банана, общей массой 0,5 кг, стоимостью на сумму 31 рубль без учета НДС. После этого путем раздвигания входных магнитных дверей, вышел из магазина. Имущественный ущерб магазину причине на сумму 1673 рубля 40 копеек без учета НДС (л.д.139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности старшего экипажа частного охранного предприятия «Дельта» «Защита и надежность» по 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ. В его обязанности входит охрана объектов подключенных на сигнализации в их организации. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут диспетчера сообщил, что на пульт управления поступил сигнал сработки сигнализации с магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, 

<

адрес>. Через 8 минут прибыл в магазин, подошел к входным дверям и увидел, что вскрыты входные двери. Примерно в 01 час 14 минут он сообщил в полицию о проникновении в магазин. В это же время подошла женщина, которая представилась работникам магазина и сообщила, что из магазина похищен товар. Через несколько минут приехали сотрудники полиции (л.д.143).

Кроме того вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «...» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в зале вышеуказанного магазина, скопированная на оптический диск, который упакован в самодельный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.7-8);

-ответом на запрос из охранного предприятия ООО «Защита и Надежность», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут 18 секунд поступила тревожная информация с охраняемого объекта: магазин «Пятерочка» № по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1 л.д.136);

- справкой о стоимости и количестве похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина № торговой сети «Пятерочка» ООО «...» похищены следующие товарно-материальные ценности: 5 бутылок коньяка ВАГАрмянский «Авшар» пятилетний 40% 0,5/6л, стоимостью 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек; 1 пакет - маечка зеленый с логотипом «Пятерочка» стоимостью 1 рубль 44 копейки; 0,5 кг фруктов – бананов, стоимостью 27 рублей 60 копеек; 2 торта «Наполеон» классический стоимостью 72 рубля 18 копеек, общей стоимостью 144 рубля 36 копеек. Всего похищено на сумму 1673 рубля 40 копеек, без учета НДС (том 1 л.д.105);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на которой запечатлен момент ... хищения ФИО2 продуктов питания, алкогольной продукции и иного товара из указанного магазина (том 1 л.д.62-67). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

Факт ... хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, установлен в судебном заседании и никем не оспорен. 

2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 14 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, по возникшему умыслу, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, пришел к магазину № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, применив физическую силу, навалился на автоматические двери центральной входной группы магазина и тем самым выдавил их, после чего прошел в тамбур магазина, где используя в качестве орудия совершения преступления принесенную с собою отвертку, разжал при помощи неё автоматические двери, ведущие непосредственно в помещение магазина, и через них незаконно проник в торговый зал магазина, где в период с 01 часов 14 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушался на ... хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», уложив при этом в принадлежащий ООО «...» полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль 44 копейки 1 бутылку текилы марки «Ранчо Вьехо Голд», 38%, объемом 0,7 л., стоимостью 606 рублей 35 копеек; 1 бутылку виски шотландский купажированный марки «Johnnie Walker Red Label», 40%, емкостью 0,7 л., стоимостью 704 рубля 84 копейки; 2 упаковки бритвенных станков марки «Gil Fus ProGL Flexball», стоимостью 551 рубль 80 копеек, общей стоимостью 1 103 рубля 60 копеек; 2 упаковки стики - табак нагреваемый марки «Hееts from Parlament Tropikal», стоимостью 114 рублей 47 копеек, общей стоимостью 228 рублей 94 копейки; 4 упаковки стики – табак нагреваемый марки «Heets Creations noor», стоимостью 129 рублей 73 копейки, общей стоимостью 518 рублей 92 копейки; 8 упаковок шоколадных батончиков марки «Picnic big» по 76 грамм, стоимостью 19 рублей 97 копеек, общей стоимостью 159 рублей 76 копейки; 4 штуки бананов, массой 0,73 кг, стоимостью 40 рублей 29 копеек; 2 упаковки мороженого марки «Золотой стандарт», пломбир классический, стоимостью 21 рубль 56 копеек, общей стоимостью 43 рубля 12 копеек.

Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент его нахождения в магазине, он был задержан там сотрудниками полиции, а похищенные им товарно-материальные ценности были у него изъяты. 

При этом в случае доведения ФИО2 преступления до конца, потерпевшему - ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3407 рублей 26 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, открыл двери при помощи отвертки. Вынести из магазина продукты не успел, был задержан, сопротивление не оказывал, похищенное выдал добровольно. С суммой ущерба в размере 3407,26 рублей согласен. Был бы трезв, преступление не совершил.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ снова решил совершить кражу товаров в магазине по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он взял с собой отвертку, для того, чтобы раздвинуть выдвижные двери магазина. С помощью отвёртки он раздвинул первую входную дверь магазина, далее уже руками раздвинул вторые двери и проник в помещение магазина, откуда ... похитил товар. Он взял один пакет, куда сложил все похищенные продукты и собирался уйти, но не успел, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Дельта» и полиции. В содеянных преступлениях раскаивается, показания давал добровольно (том 1 л.д.78-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Показания, данные ФИО2 на предварительном следствии и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 43 минуты ему позвонил сотрудник ГБР и пояснил, что входные двери в магазине по адресу: 

<

адрес> взломаны. Выехав на место, увидел, что повреждена входная дверь – погнуто дверное полотно. В магазине находились сотрудники полиции и подсудимый. При просмотре записи с камер видео-наблюдения установили, что это молодой человек, который два дня назад проникал в магазин путем раздвигания входной двери. Он сложил в пакет алкогольные напитки, банан, бритвенные станки, мороженое. Когда складывал, подъехали сотрудники ГБР вместе с сотрудниками полиции, и ФИО2 был задержан на месте. Сотрудники полиции описали похищенный товар и вернули. Сумму ущерба точно не помню, более 3000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что работает в отделе вневедомственной охраны по 

<

адрес>. Зимой, когда находился на работе в ночную смену с 5 часов вечера до 8 часов утра, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, сработала сигнализация. До этого через каждые 2-3 дня были проникновения. Находился возле ЗУМа, поэтому через минуту подъехали на место. Когда Свидетель №2 приехал в магазин, свет был включен, в помещении находился ФИО2, которого задержали и вызвали оперативную группу. В дежурную часть сообщили о проникновении и задержании человека с продуктами и алкоголем в пакете. ФИО2, проник в магазин путем раздвижения стеклянных дверей, сопротивление не оказывал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в части противоречий оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, ему на мобильный телефон поступил входящий звонок от сотрудника частного охранного общества «Защита и Надежность» «Дельта». Он получил информацию о том, что необходимо незамедлительно проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что произошла сработка кнопки тревожной сигнализации. (л.д.137-138).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что работает в частном охранном предприятии «Дельта» «Защита и надежность». В ноябре находился на суточном дежурстве, сработала сигнализация магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Прибыл на место за 3 минуты и позвонил сотруднику вневедомственной охраны Свидетель №1, попросил приехать. По прибытии в магазин обнаружил, что входная дверь разбита и отогнута, об этом сообщил в службу безопасности магазина. Внутри магазина увидел ФИО2, который увидев их, поставил пакет с продуктами и поднял руки. Было произведено задержание ФИО2, после чего вызвали оперативную группу и службу безопасности магазина.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в части противоречий оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут он, прибыв к магазину, подошел к входным дверям магазина и увидел, что входная дверь в магазине из стеклопакета приоткрыта и в магазине около кассы находится мужчина, который им и прибывшими сотрудниками полиции был пойман с похищенным товаром, в руках у него находился пакет-маечка с продуктами. При осуществлении личного досмотра одежды задержанного мужчины в правом кармане его пальто была обнаружена отвертка с ручкой розового цвета, которая была у него изъята (л.д.141-142).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

Кроме того вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в зале вышеуказанного магазина, скопированная на оптический диск. Так же в ходе осмотра на кассе № изъяты: пакет-маечка зеленого цвета с логотипом «Пятерочка» с содержимым товарно-материальными ценностями магазина: 1 бутылка текилы марки «Ранчо Вьехо», 1 бутылка виски марки «Johnnie Walker», бритвенных станки (2 штуки), 6 штук стиков, 8 шоколадных батончиков марки «Picnic big», бананы в количестве 4 штук, 2 штуки мороженого марки «Золотой стандарт». Кроме того изъяты следы пальцев рук, а в частности изъяты четыре следа пальцев рук на темную дактилопленку с внутренней входной двери, четыре следа пальцев рук на темную датилопленку с внешней входной двери, три следа пальцев рук на темную датилопленку с пачки стиков, два следа пальцев рук на темную датилопленку с бутылки виски, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. Так же изъята со стола, расположенного возле входной двери в магазин отвертка с оранжевой ручкой, которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (том 1 л.д.28-32);

- ответом на запрос из охранного предприятия ООО «Защита и Надежность», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 14 минут 56 секунд поступила тревожная информация с охраняемого объекта: магазин «Пятерочка» №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1 л.д.136);

- справкой о стоимости и количестве товара, на хищение которого ДД.ММ.ГГГГ покушался ФИО2: 1 бутылка текила голд «Ранчо Вьехо», емкостью 0,7 л., стоимостью 606 рублей 35 копеек, 1 бутылки виски «Johnnie Walker», емкостью 0,7 л., стоимостью 704 рубля 84 копейки, 2 шт. бритвенных станков «Gillette Fusion», стоимостью 551 рубль 80 копеек, общей стоимостью 1103 рубля 60 копеек, 2 шт. стики «Hееts Tropikal», стоимостью 114 рублей 47 копеек, общей стоимостью 228 рублей 94 копейки, 4 шт. стики «Heets Creations noor», составляет 129 рублей 73 копейки, общей стоимостью 518 рублей 92 копеек, 8 шт. шоколадных батончиков «Picnic big» по 76 грамм, стоимостью 19 рублей 99 копеек, общей стоимостью 159 рублей 76 копеек, 4 штуки бананов, массой 0,73 кг, стоимостью 40 рублей 29 копеек, 2 шт. мороженного «Золотой стандарт», составляет 21 рублей 56 копеек, общей стоимостью 43 рублей 12 копеек, 1 пакет - маечка зеленого цвета с логотипом «Пятерочка» стоимостью 1 рублей 44 копеек. Общий ущерб причиненный «ООО Агроторг» м-н «Пятерочка» составляет 3407 рублей 26 копейки без учета НДС (том 1 л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, согласно которого осмотрены товары, продукцию магазина опознает, согласно акту инвентаризации и справки похищенного имущества. Осматриваемые предметы в целостности, упаковка не нарушена (том 1 л.д.126-127);

- распиской о получении потерпевшим ФИО7, принадлежащих ООО «Агроторг» товаров (том 1 л.д.132);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, гор Зеленодольск, 

<

адрес>, на которой запечатлен момент ... хищения ФИО2 продуктов питания из указанного магазина (том 1 л.д.62-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (том 1 л.д.56-57);

- заключением первичной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой: 1 след пальца руки, изображение которого предоставлено на иллюстрации № в данном заключение эксперта (дактилопленка размером 31Х30 мм, изъятый с пачки стиков), оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2, 1 след пальца руки, изображение которого предоставлено на иллюстрации № в данном заключении эксперта (дактилопленка размером 32Х30 мм, изъятый с пачки стиков), оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2; 1 след пальца руки, изображение которого предоставлено на иллюстрации № в данном заключение эксперта (дактилопленка размером 30Х25 мм, изъятый с бутылки виски), оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д.86-93);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены 3 дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности дактилопленка под № с размерами 31Х30 мм, изъятая с пачки стиков, на которой отобразился след указательного пальца правой руки обвиняемого ФИО2, дактилопленка под № с размерами 32Х30 мм, изъятая с пачки стиков, на которой отобразился след указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО1, а так же дактилопленка под № с размерами 30Х25 мм, изъятая с бутылки виски, на которой отобразился след указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО2 (том № л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого в служебном кабинете ИВС ОМВД России по 

<

адрес> соответствующим образом осмотрена отвертка с пластиковой ручкой оранжевого цвета (том 1 л.д.150-151).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

Факт покушения на кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлен в судебном заседании и никем не оспорен. 

С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ– покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого является участником боевых действий, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам, суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступлений.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений по всем эпизодам и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкие и по тем же основаниям не применяет часть 3 стать 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - без назначения ему дополнительного наказания. Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, то суд назначает ему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершил аналогичные преступления спустя два месяца после вынесения приговора, на путь исправления не встал, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

Согласно статье 1064 ГК в виду полного признания иска ФИО2 суд считает правильным гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 1673,40 рубля в счет возмещения материального ущерба. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. 

Вещественные доказательства: 

-1 бутылка текилы марки «Голд Ранчо Вьехо», объемом 0,7 л.; 1 бутылка виски марки «Johnnie Walker», емкостью 0,7 л.; 2 упаковки бритвенных станков марки «Gillette Fusion»; 2 упаковки стики марки «Hееts Tropikal»; 4 упаковки стики марки «Heets Creations noor»; 8 упаковок шоколадных батончиков марки «Picnic big»; 4 штуки бананов; 2 упаковки мороженного марки «Золотой стандарт»; 1 пакет-маечка с логотипом «Пятерочка» зеленого цвета возвращенные под расписку потерпевшему ФИО7 –считать возвращенными по принадлежности;

- две видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, скопированные на оптический диск DVD-RW, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписями следователя, обвиняемого ФИО2, защитника ФИО4, печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- дактилопленку под № со следами рук с размерами 31Х30 мм, изъятая с пачки стиков, на которой отобразился след указательного пальца правой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилопленка под № со следами рук с размерами 32Х30 мм, изъятая с пачки стиков, на которой отобразился след указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилопленка под № со следами рук с размерами 30Х25 мм, изъятая с бутылки виски, на которой отобразился след указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО2, 24.11.1990г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- отвертку с пластиковой ручкой, упакованная в файл-пакет, на котором нанесена сопроводительная надпись и подписана следователем и опечатана печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес> - переданную в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить. 

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» денежные средства в размере 1673,40 (одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля сорок копеек) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий