Гражданское дело № 2-1193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 25 сентября 2018 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Егоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Кочетовское домоуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником, зарегистрирован и проживает совместно с ФИО2, ФИО3 в ....., расположенной по адресу: ..... ..... ...../а. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ..... от 02.06.2017 ООО «Кочетовское домоуправление» является управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном доме. 

В связи с образованием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по июнь 2017 года в размере 74 296, 36 рублей 36 коп., ООО Кочетовское домоуправление» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

..... мировым судьей судебного участка ..... г.Мичуринска в приказном производстве рассмотрено заявление ООО «Кочетовское домоуправление» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74296, 36 руб., пени за просрочку оплаты в размере 15456,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1446,30 руб.

..... мировым судьей судебного участка ..... г.Мичуринска вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника ФИО3, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Ссылаясь на положения ст. 153, ч. 3 ст. 31 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Кочетовское домоуправление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по июнь 2017 года включительно в размере 74296 рублей 36 коп., а также пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22940 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3117 руб. 10 коп. Всего истец просил взыскать с ответчиков 100353 руб. 75 коп.

В судебном заседании 24.09.2018 представитель истца по доверенности ФИО4 изменил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков М-вых задолженность по оплате за содержание жилого фонда, за капитальный ремонт, за расчетно-кассовые услуги по капитальному ремонту, за отопление, за техобслуживание внутреннего газопровода АО «Газпром-газораспределение Тамбов», за вывод ТБО, за холодное водоснабжение, за водоотведение за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно, в сумме 37424 руб. 40 коп.; пени за просрочку оплаты за содержание жилого фонда, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 11 270 руб. 15 коп. за период с 13.01.2015 по 21.06.2018 согласно представленному расчету; пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги в размере 9 292 руб. 24 коп. за период с 12.07.2016 по 21.06.2018 согласно представленному расчету, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в сумме 1939 руб. 60 коп. 

Истцом указано, что изменение ранее заявленных исковых требований связано с частичной оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги 01.08.2016 в сумме 10 000 руб. и частичным взысканием 06.02.2018 судебным приставом- исполнителем задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... ..... от 17.11.2017 в сумме 35 748 руб. 99 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Кочетовское домоуправление» по доверенности ФИО4 исковые требования в редакции заявления от 24.09.2018 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Кочетовское домоуправление» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № ..... ..... на основании договора управления многоквартирным домом ..... от 02.06.2017. Ранее ООО «Кочетовсккое домоуправление» осуществляло фактическое управление названным жилым домом, в том числе по содержанию жилого фонда. Общество предоставляло жильцам дома услуги, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества дома, а также осуществляло ремонтные работы в квартирах жильцов по их заявкам, в связи с чем производило начисление платы на содержание жилого фонда. На основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта ООО «Кочетовское домоуправление производило формирование платежных документов по плате на капитальный ремонт и производило сбор указанного вида платежей, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по платежам на капитальный ремонт. 

Основанием для начисления платы за отопление с октября 2016 является договор теплоснабжения от 01.03.2017, заключенный с ООО «Кочетовское домоуправление», который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016.

Основанием для начисления платы за вывоз ТБО с июня 2016 года является договор от 01.06.2016, заключенный с ООО « Т.».

Платежи за холодное водоснабжение и водоотведение начислены ответчикам на основании договора холодного водоснабжения от ....., заключенного с ОАО ... 

Оплата за техническое обслуживание внутреннего газопровода начислены и взыскивается на основании договора от ....., заключенного истцом с ООО «Газпром газораспределение Тамбов». 

Платежи за водоотведение начислены в соответствии с договором ..... от 28.06.2017.

Поскольку ООО «Кочетовское домоуправление» с января 2015 года фактически осуществляло управление многоквартирным жилым домом и являлось исполнителем коммунальных услуг на основании вышеуказанных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, истец наделен правом взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и предоставленные ответчикам коммунальные услуги.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период с января 2015 года по июнь 2017 года ответчиками в установленном законом порядке не производились. Оплата была произведена частично в августе 2016 года в сумме 10 000 руб., а также взыскано принудительно 35 748 руб. 99 коп. в ходе исполнительного производства, возбужденого на основании судебного приказа от 17.11.2017, который в последующем был отменен мировым судьей по заявлению одного из должников. Взысканная сумма была распределена в счет погашения задолженности и на момент рассмотрения дела у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 37 424 руб. 40 коп. 

В связи с тем, что платежи за коммунальные слуги ответчиками своевременно не вносились, с них солидарно подлежат взысканию пени в сумме 20 562 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в сумме 1939 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду показал, что совместно с ФИО2, является собственником ..... ..... и им действительно не оплачивались жилищно-коммунальные платежи за спорный период ввиду затруднительного материального положения. ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, ее местожительства ему не известно. Последний раз она приезжала в принадлежащую им квартиру летом 2016 года. Факт предоставления коммунальных услуг за спорный период не оспаривал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в ...../а по ..... ..... ..... своей супруги, что подтверждено справкой ООО «Кочетовское домоуправление» от 12.07.2018.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по месту регистрации, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области г.Мичуринска, однако судебные повестки возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Поскольку место жительства и пребывания ответчика не известно, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.08.2018 ответчику ФИО2 согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат из числа состоящих в Адвокатской палате Тамбовской области. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гладышева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что ей достоверно не известна позиция представляемого ею ответчика. Возможно имело место обращение ФИО2 в управляющую организацию с заявлением о неначислении платежей ввиду временного отсутствия в жилом помещении. 

Представители Управления народного образования администрации г.Мичуринска и Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...../..... ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому, что подтверждено выпиской из ЕГР недвижимости от ..... ( л.д.105-107).

В указанном жилом помещении согласно финансовому лицевому счету на момент предъявления иска были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Матвее А.П. и несовершеннолетняя ..... (дочь ФИО2). 

ФИО3 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 20.06.2018, о чем свидетельствует отметка в его паспорте (л.д.131-132). 

Судом установлено, что несовершеннолетняя .... в вышеуказанном жилом помещении не проживает, поскольку приказом Управления образования и науки администрации ..... ..... от 29.10 2015 над ней была установлена опека, в связи с чем в адрес ООО «Кочетовское домоуправление» управлением народного образования администрации ..... направлялось соответствующее письмо об отсутствии оснований для начислении на нее коммунальных платежей. 

Расчет платы по жилищно-коммунальным платежам, с учетом установленных по делу обстоятельств, произведен истцом согласно заявлению от ..... без учета начислений на несовершеннолетнюю ......

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Кочетовское домоуправление» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого ..... ..... на основании договора управления многоквартирным домом ..... от ...... 

До заключения договора управления многоквартирным жилым домом, ООО «Кочетовское домоуправление» осуществляло фактическое управление домом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Суду в материалы дела истцом представлены наряд-заказы на выполнение работ по ремонту как в жилых помещениях жильцов ...../..... ....., так и на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждает оказание ООО «Кочетовское домоуправление» услуг по содержанию жилого фонда и свидетельствует об обоснованности начисления платы «за содержание жилого фонда». 

Взносы на капитальный ремонт и расчетно-кассовые услуги по капремонту, начислены истцом ответчикам на основании договора от ....., заключенного между Некоммерческой организацией- Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Кочетовское домоуправление», исходя из минимальных размеров взносов на капитальный ремонт, утвержденных постановлениями администрации ...... 

Начислением платы за отопление с октября 2016 послужил договор теплоснабжения от 01.03.2017, заключенный ООО «Стройтеплосервис» с ООО «Кочетовское домоуправление», который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016.

Плата за вывоз ТБО с июня 2016 года начислена истцом на основании договора от 01.06.2016, заключенного между ООО « Т.» и ООО «Кочетовское домоуправление».

Платежи за холодное водоснабжение начислены ответчикам на основании договора холодного водоснабжения от ....., заключенного ООО «Кочетовское домоуправление» с ОАО «....». 

Платежи за техническое обслуживание внутреннего газопровода начислены на основании договора от ....., заключенного истцом с ООО «Газпром газораспределение Тамбов». 

Платежи за водоотведение начислены в соответствии с договором ..... от ....., заключенным ООО «Кочетовское домоуправление» с АО « ТСК».

В пункте п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). 

В пункте 35 названного постановления Пленума указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией

( ч.6.2 ст. 155, ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении спора судом не установлено, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домом № ....., а также не установлено внесение платы ответчиками за поставленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку заключение ООО «Кочетовское домоуправление» вышеуказанных договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями свидетельствует о наличии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении вышеназванного многоквартирного дома, а также принимая во внимание предоставление им услуг по содержанию жилого фонда с 2015 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчикам за спорный период. 

При этом отсутствие оформленного сторонами в письменном виде договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (иного вещного права) на помещение в данном доме независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела иск предъявлен ООО «Кочетовское домоуправление» к собственникам ..... ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, который до 20.06.2018 был зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. 

Из материалов дела следует, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам у ответчиков образовалась с января 2015 года, расчет произведен за вычетом единоразового платежа в августе 2016 года в сумме 10 000 рублей, а также за вычетом удержанной судебным приставом- исполнителем денежной суммы 35 748 руб. 99 коп., взысканной в рамках возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи ..... от 17.11.2017 сводного исполнительного производства ....., которое в последующем 09.07.2018 было прекращено ввиду отмены судебного приказа. 

Как следует из представленного истцом расчета, взысканная в рамках исполнительного производства сумма была распределена в счет погашения задолженности и на момент рассмотрения дела у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно, в сумме 37 424 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с них солидарно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно, суд учитывает доказанность факта потребления коммунальных услуг в жилом помещении, занимаемом ответчиками, а также отсутствие соглашения между собственниками (ФИО1 и ФИО2), а также членом их семьи (ФИО3) об оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Доказательств того, что в названный период истцом коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно либо оказывались иным лицом, ответчиком не представлено.

Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2016 по июнь 2017 года включительно, ответчиками по делу не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании всей суммы задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

На основании изложенного задолженность за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 37 424 рубля 40 коп. подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: 

с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание жилого фонда, по взносам на капитальный ремонт и расчетно-кассовые услуги по капремонту в сумме 9 234 руб. 45 коп.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за отопление, техническое обслуживание внутреннего газопровода, вывод ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 28 189 руб. 94 коп. 

Доводы ответчика ФИО3 о необоснованности предъявленного к нему иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО7, поскольку он в ..... в ..... в спорный период времени не проживал, а лишь был зарегистрирован, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом ФИО3 является братом собственника указанного жилого помещения ФИО1 и дядей собственника квартиры ФИО2, и до 20.06.2018 сохранял в нем регистрацию по месту жительства, следовательно был наделен правом пользования жилым помещением наравне с собственниками как член их семьи. 

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

ФИО3 в спорный период был зарегистрирован в вышеназванной квартире в качестве члена семьи собственника, именно на этом основании он приобрел право пользования данным жилым помещением и соответствующие обязанности, в том числе и по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение в управляющую компанию с соответствующим заявлением о неначислении жилищно- коммунальных платежей в связи с непроживанием в ..... ..... в ....., ответчиком ФИО3 суду не представлено, то проживание ответчика в другом жилом помещении, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку судом установлено, что ответчиками жилищно-коммунальные платежи в установленный законом срок ( до 10 числа каждого месяца) не вносились, исковые требования истца о взыскании пени основаны на законе. Расчет пени ответчиками не оспорен. 

Поскольку обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт жилого фонда, взносов на капитальный ремонт и расчетно-кассовых услуг по капремонту законом возложена лишь на собственников, о чем приведено выше в решении, а обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственниках и членах их семьи, суд взыскивает пени согласно представленному истцом расчету в следующем порядке:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» солидарно пени за период с 13.01.2015 по 21.06.2018, начисленные на задолженность по оплате за содержание жилого фонда, по взносам на капитальный ремонт и расчетно-кассовые услуги, в сумме 11 270 руб. 15 коп.;

взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» солидарно пени за период с 12.07.2016 по 21.06.2018, начисленные на задолженность по оплате за отопление, техническое обслуживание внутреннего газопровода, вывод ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение, в сумме 9 292 руб. 24 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1939 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 37 424 рубля 40 коп. в следующем порядке: 

с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание жилого фонда, по взносам на капитальный ремонт и расчетно-кассовые услуги по капремонту в сумме 9 234 руб. 45 коп;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за отопление, техническое обслуживание внутреннего газопровода, вывод ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 28 189 руб. 94 коп. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» солидарно пени за период с 13.01.2015 по 21.06.2018, начисленные на задолженность по оплате за содержание жилого фонда, по взносам на капитальный ремонт и расчетно-кассовые услуги, в сумме 11 270 руб. 15 коп.;

Взыскать с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» солидарно пени за период с 12.07.2016 по 21.06.2018, начисленные на задолженность по оплате за отопление, техническое обслуживание внутреннего газопровода, вывод ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение, в сумме 9 292 руб. 24 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1939 руб. 60 коп. в солидарном порядке. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2018.

Председательствующий судья А.В. Замотаева