Дело № 1-293/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002629-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой Н.Н. 

с участием: 

государственного обвинителя Лыги Г.В. 

потерпевшей О

защитника – адвоката Ившина О.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период +++ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в указанный период времени находясь возле здания по адресу: /// в, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла руками с земли принадлежащий О сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10133 рубля, тем самым тайно похитила его.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями О значительный материальный ущерб в размере 10133 рубля.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая О обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества, передачи денежной компенсации в размере 20000 рублей и принесения извинений.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем заявила в судебном заседании, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник полагал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-0-0, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, загладила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества, передачи денежной компенсации в размере 20000 рублей и принесения извинений, согласилась прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей О

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности у О; копии двух фото коробки мобильного телефона «

<

данные изъяты>» на 1 листе - хранить в уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>