Дело № 1 – 77 / 2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 час. 27 мин. до 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает опасные для жизни и здоровья действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, на кухне и на балконе указанной квартиры нанес не менее 12-ти ударов руками по различным частям его тела, в том числе по голове, груди и животу. В результате преступных действий подсудимого потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани печени, осложнившейся травматическим шоком, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с его смертью; кровоизлияния в правую височную мышцу; ушибленных ран у наружного угла правого глаза, в правой височной области на фоне ссадины, на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1 правого зуба, на слизистой оболочке нижней губы в проекции 2 левого зуба на фоне кровоизлияния на всем протяжении слизистой оболочки обеих губ; ссадин на левой щеке, на нижней губе слева от средней линии тела, в проекции 4 поясничного позвонка, в крестцовой области по средней линии тела, на внутреннем конце правой брови; кровоподтеков на веках правого глаза, в проекции нижнего края нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью. Вследствие причиненной ФИО1 закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани печени, осложнившейся травматическим шоком, ФИО5 скончался в своей в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в обеденное время зашел к ФИО5 поздравить с праздником. Дома были ФИО5 и его отец. Его отправили в магазин за водкой. Он сходил, купил, принес им водку, и ушел. Он купил пиво и зашел в том же доме к Свидетель №1, выпил с ним пиво. После этого ходил по поселку. Вечером примерно в 18 часов он снова зашел к ФИО5. Его снова отправили в магазин за водкой и пивом. Он купил, и они втроем пили. Потом отец ФИО5 лег спать. Он с ФИО5 продолжили пить. В одно время, когда оба были пьяные, на кухне ФИО5 начал выражаться на него нецензурно, оскорблял неприличными словами. Он ударил рукой ФИО5 2 – 3 раза в голову, грудь и по животу. Тот упал на пол. Потом они вышли на балкон, где ФИО5 стал также выражаться на него и оскорблять нецензурными словами. Он ударил его еще 2 раза в голову и в грудь, тот снова упал. ФИО5 пытался его тоже ударить, но не смог. Он сам зашел в комнату и лег спать, ФИО5 остался на балконе. Когда он проснулся, ФИО5 в комнате не было, и он разбудил его отца. ФИО5 лежал на балконе, был без признаков жизни. Они занесли его в комнату. Подумав, что ФИО5 умер, он позвонил в скорую помощь и полицию. Убивать он его не хотел. Крови он не видел. Откуда появилась кровь на молотке и на ноже, он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные признательные показания ФИО1 даны и в ходе проверки его показаний на месте преступления. (л.д.39-49, 79-93).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе суда другими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что умерший ФИО5 ее родной брат. Проживал он вместе с отцом. В последнее время нигде не работал, выпивал спиртное. Но всегда был дружелюбным, спокойным, агрессию не проявлял, не дрался, не ссорился. ДД.ММ.ГГГГ она сама была на работе. В 10 часов утра она звонила им по телефону, но на телефон никто не отвечал. Вечером снова позвонила. Пока отец поднимал трубку, было слышно, что он с кем-то разговаривает, что никому не скажет. Она сразу подумала, что там находится подсудимый ФИО1 и что отец сказал ему, что не скажет ей о его присутствии, так как она несколько раз уже выгоняла ФИО1 из этой квартиры, просила больше не заходить туда. Затем примерно в 21 часов 30 минут ей позвонили дочь и бывшая супруга ФИО5 и попросили съездить к нему домой, что им сообщили о его смерти. Она поехала туда. Брат лежал на полу в зале, глаза заплывшие, лицо опухшее, на теле была кровь. ФИО1 тоже там был. Отец сказал, что он спал и ничего не видел, его разбудил ФИО1 и сказал, что убил ФИО5.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 сообщил о том, что в квартире своего друга ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на балконе кулаком ударил его в голову, отчего тот упал и потерял сознание. В содеянном раскаивается, вину признает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28) осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате обнаружен труп ФИО5 с различными телесными повреждениями. Обнаружены и изъяты: кухонный нож, на клинке которого обнаружены следы красно-бурого вещества; молоток, на котором имеются следы бурого вещества; смыв с веществами красно-бурого цвета на балконе; следы рук с двери балкона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) у ФИО1 изъяты: трико спортивное «Adidas», куртка, шерстяной свитер, джинсы с ремнем, ключ с брелоком и ключом от домофона.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены. (л.д.62-67). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102) следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани печени, осложнившейся травматическим шоком, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с его смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены также телесные повреждения: кровоизлияния в правую височную мышцу; ушибленные раны у наружного угла правого глаза, в правой височной области на фоне ссадины, на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1 правого зуба, на слизистой оболочке нижней губы в проекции 2 левого зуба на фоне кровоизлияния на всем протяжении слизистой оболочки обеих губ; ссадины на левой щеке, на нижней губе слева от средней линии тела, в проекции 4 поясничного позвонка, в крестцовой области по средней линии тела, на внутреннем конце правой брови; кровоподтеки на веках правого глаза, в проекции нижнего края нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в одном доме с ФИО5 № по 

<

адрес>. С подсудимым знаком поверхностно, знает только по имени М. . О произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ он не помнит и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.70-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Примерно в 13 часов к нему в гости пришел знакомый по имени М. , который бывал у него дома редко. В общении с ним тот всегда был спокоен, уравновешен и сдержан. Несколько раз он замечал его при распитии спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения М. вел себя адекватно, спокойно, слов нецензурной брани не высказывал, агрессию не показывал. М. пришел к нему с бутылкой пива «Охота», объемом 1,5 литра, они выпили его и примерно в 14 часов М. ушел. О том, что ФИО5 умер, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из соседей, обстоятельства его смерти не знает.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Азнакаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. После 21 часов оперативный дежурный сообщил, что от ФИО1 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, скончался мужчина. Он выехал туда с другим участковым уполномоченным полиции ФИО13 Дверь им открыл подсудимый ФИО1, был пьяным. В квартире был также дед ФИО5. Труп лежал на полу. На трупе были видны телесные повреждения, недалеко лежал окровавленный нож. Затем прибыла следственно-оперативная группа.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.115-117) следует, что в квартире по 

<

адрес> он проживал с сыном ФИО5, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они были дома. В период времени с 12 часов по 13 часов к ним пришел ФИО1 Он дал ФИО1 500 руб. и тот сходил в магазин за водкой. Через некоторое время тот вернулся с одной бутылкой водки, которую они втроем распили. В ходе распития спиртного они не ссорились. Водки им не хватило, после чего он снова дал денег ФИО1 и послал за водкой, при этом ключи тот взял с собой, чтобы потом пройти в квартиру. Его очень долго не было, и он с сыном заснули. Когда вернулся ФИО1, он не знает. Поздно вечером его разбудил ФИО1 и сказал, что на балконе покойник, что он кого-то убил. Он спросонья сначала ничего не понял, прошел на балкон вместе с ФИО1, где обнаружил на полу тело мужчины. После этого он прошел в зал, однако сына ФИО5 на диване не было. После этого он сразу понял, что на балконе лежит тело его сына. Он с ФИО1 занесли тело в зал, тот был уже без признаков жизни. Он сразу начал обвинять ФИО1 , что убил его сына, тот молчал. После этого приехали сотрудники полиции, их вроде вызвал ФИО1 , после чего ФИО1 увезли в полицию. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-75) видно, что он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов сверху с квартиры ФИО5 № доносились громкие мужские голоса. ФИО5 с отцом злоупотребляли спиртными напитками, в основном, когда отец ФИО5 получал пенсию. К ним приходили разные гости и выпивали с ними. Вечером кроме громких мужских голосов он ничего не слышал. Было похоже, что там распивают спиртные напитки. Примерно в 21 часов он услышал сильный грохот, как будто что-то тяжёлое упало на пол. Этот грохот был слышен примерно 3-4 раза периодичностью в 1-2 минуты, при этом криков и иных шумов не было. Примерно в 23 часа он увидел в окно, что к их подъезду подъехала машина скорой помощи, а затем сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО5 убили, после чего они опросили его.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107) подсудимый ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, острым психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как установлено, что подсудимый умышленно наносил ФИО5 множество ударов в область головы, груди и животу, где расположены жизненно-важные органы, чем причинил тяжкий вред его здоровью, что повлекло по неосторожности его смерть. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья и здоровья его совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом 3 группы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оставление подсудимого на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, молоток, как не представляющие ценности и не истребованные собственником, 3 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон со смывом, смывы с рук, следует уничтожить; трико, куртку, свитер, джинсы следует выдать подсудимому ФИО1; ключи – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- нож, молоток, 3 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон со смывом, смывы с рук, хранящиеся в Азнакаевском городском суде, уничтожить;

- ключи, хранящиеся в Азнакаевском городском суде, выдать потерпевшей Потерпевший №1; 

- трико, куртку, свитер, джинсы, хранящиеся в Азнакаевском городском суде, выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.