РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в обоснование жалобы, указав, что фабула события административного правонарушения написана мелким, нечитаемым почерком, формулировка резолютивной части записана с помарками и исправлениями. ООО «

<

данные изъяты>» при проведении административного расследования не присутствовало, какие-либо документы не направляло. С водителем ФИО2 был заключен договор №от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информационных услуг и разовой перевозки груза. В соответствии с п. 3.1.1 договора ООО 

<

данные изъяты> предоставило ФИО2 информационные услуги, а также обеспечило его путевым листом и горюче-смазочными материалами. В соответствии с данным договором ФИО2 в г. Отрадный Самарской области не направлялся и договоров на перевозку негабаритного груза с ним не заключалось. Отклонение от маршрута по условиям договора не предусматривалось. ООО «

<

данные изъяты> не является субъектом данного административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в Промышленной зоне 

<

адрес> водителем ООО «ТСУ» ФИО2 совершено нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требований п.п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приложения № «Предельно допустимые габариты транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак № и перевозил крупногабаритный груз изделие 1Л259 согласно 

<

данные изъяты> (ширина полуприцепа с перевозимым грузом составила 2 м 80 см.), превысив допустимые габариты транспортного средства в ширину на величину более 20 см., но не более 50 см., без специального разрешения;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями водителя ФИО2; 

- путевым листом, выданному ООО «

<

данные изъяты>» водителю ФИО2;

- транспортной накладной № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в его постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак №/66 было передано водителю ФИО2 по договору о предоставлении информационных услуг и разовой перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «№» не является субъектом правонарушения, отвергается судом как несостоятельные.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты> с ФИО2, последний от своего имени, по поручению заказчика обязуется в соответствии с заявкой заказчика, выполнить или организовать выполнение разовой услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги перевозки.

Согласно п.3.1.2 данного договора заказчик - ООО «

<

данные изъяты>» обязан указывать в заявке достоверные сведения о весе, габаритах, свойствах груза, его количестве условиях его перевозки, предоставить иную информацию, необходимую для исполнения настоящего Договора. Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено предоставление водителю для перевозки специальное разрешение для транспортировки данного вида груза.

Согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, в специальном разрешении указываются параметры транспортного средства (автопоезда), а при подаче заявления на выдачу специального разрешения указывается маршрут движения (пункт отправления-пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов).

Специальное разрешение юридическим лицом - ООО 

<

данные изъяты> водителю ФИО2 выдано не было.

Выпуск транспортного средства на линию осуществлялся согласно путевому листу, выданному ООО «

<

данные изъяты> Из транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель получил задание на перевозку груза - изделия «1Л259».

Согласно объяснению водителя ФИО2 установлено, что механиком ООО 

<

данные изъяты>» перед отправкой было проверено транспортное средство и проведен технических осмотр, о том, что отсутствует специальное разрешение, механик знал. Отклонений от маршрута со стороны водителя не было, так как непосредственно в 

<

адрес> производилась загрузка негабаритного груза для его дальнейшей транспортировки в 

<

адрес>.

Факт осуществления движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в деле доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТСУ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не выполнило требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, также нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По смыслу данной нормы праву привлекаемого к административной ответственности лица корреспондирует обязанность должностного лица известить надлежащим образом такое лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из предоставленных суду материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что в адрес ООО 

<

данные изъяты>» направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные данные, судом определено, что должностным лицом были выполнены требования закона о надлежащем извещении ООО 

<

данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя указанные в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении в фабуле события административного правонарушения написана мелким, нечитаемым подчерком, а формулировка резолютивной части записана с помарками и исправлениями и как следствие статья, по которой инкриминируются противоправные действия, не подлежит идентификации, нельзя признать обоснованными. Как усматривается, событие административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении достаточно четко. Помарка в формулировке резолютивной части в написании статьи, по которой инкриминируются противоправные действия не может быть признана существенным нарушением, влияющим на достоверность указанных в протоколе об административном правонарушении сведений, следовательно, не может влечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и при таких обстоятельствах не свидетельствует о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальником ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, в котором был уточнен исправленный текст протокола № 

<

адрес>.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО 

<

данные изъяты>» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– представителя ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Тонеева