Дело № 2-3195/2020

27RS0003-01-2020-003676-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н., 

с участием истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречному иску - ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности, 

при секретаре – Черепковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, понесенные судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: транспортное средство «Lexus RX 450», 2011 года выпуска, гос. peг. знак №, зарегистрированное на имя ФИО2 - рыночная стоимость составляет 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данное транспортное средство после расторжения брака находится у ФИО2 в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) в ДО «Ленина» в 

<

адрес> № был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 560000 рублей. Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жизненных условий семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 283959 рублей 46 копеек, включая проценты, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично была выплачена сумма в размере 129513 рублей 81 копейка. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредиту составляет 379578 рублей 83 копейки. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего раздела имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В данной ситуации заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи. Следовательно, сумма, которую истец выплатил самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 129513 рублей 81 копейка, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 64 756 рублей 90 копеек. Остаток долга считает целесообразно разделить между истцом и ответчиком поровну, обязав его вносить не менее 50 % от причитающихся ежемесячно платежей. Просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Разделить сумму общего долга по кредитному договору между сторонами, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей. Взыскать с ФИО2 сумму 64756 рублей 90 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредиту. Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 825000 рублей по совместному имуществу транспортному средству «Lexus RX 450», 2011 года выпуска, гос. peг. знак № 

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместных долгов. В обоснование указала, что, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отеле ЗАГС Администрации г Хабаровска, актовая запись №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от 05.102018 года, о чем составлена запись акта №. В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление Пленума №) при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Согласно п. 16. Постановления Пленума №, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе имущество или его стоимость. ФИО1, являясь собственником автомобиля «Мерседес G320», 1994 года выпуска (примерной стоимостью 740000 рублей, скрыл от своей супруги полученные деньги от его продажи. В общее хозяйство указанную сумму не вкладывал. В связи с чем, считает, что данная денежная сумма должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, в период брака, ФИО2 брала кредиты на общие нужды семьи. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтвердил, что «жил на средства кредитной карты своей супруги», на дату расторжения брака сумма задолженности по указанной кредитной карте составляла 86040 рублей 12 копеек. Для покупки смартфонов в марте 2018 года ФИО2 взяла кредит в размере 111898 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), на дату расторжения брака сумма задолженности по данному кредитному договору составляла 53251 рублей 08 копеек. На текущие расходы ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в размере 25775 рублей 45 копеек, на дату расторжения брака сумма задолженности составляла 5902 рублей 73 копейки. Для погашения задолженности перед братом и отцом ФИО2 ФИО1 попросил взять её кредит на сумму 230541 рублей 64 копеек от ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения данного кредита ФИО2 взяла ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 600000 рублей, из которого 241716 рублей сразу отдала в счёт погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. На дату расторжения брака сумма задолженности по указанному кредиту составила 592000 рублей. Всего на дату расторжения брака сумма задолженностей по кредитам, которые были взяты на совместные нужды семьи составляла 737193 рублей 93 копейки. Таким образом, сумма имущества, проданного и скрытого от супруги, составляет 740000 рублей, сумма задолженностей по кредитам, которые были взяты на совместные нужды семьи составляет 737193 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ФИО1 ? от денежной суммы, вырученной от продажи автомобиля «Мерседес G320», 1994 года выпуска в размере 370000 рублей; взыскать с ФИО1 ? от денежной суммы, взятой в кредит на общие нужды семьи в размере 368596 рублей 97 копеек; всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 738569 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 свои заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, по обстоятельствам, указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что в браке с ответчиком состоял в период с июня 2014 по октябрь 2018 года. Совместно престали продивать и вести общее хозяйство с июля 2018 года. На свадьбу им было подарено около 500000 рублей. На подаренные деньги и деньги по кредитному договору 560000 рублей, в феврале 2017 года была приобретена одна машина в 

<

адрес>, а также им была куплена вторая машина марки «Гелентваген» стоимостью 650000 рублей. Позже в октябре и ноябре 2017 года были проданы обе машины, за 1250000 рублей и на эти деньги купили автомобиль марки «Lexus» стоимостью 1750000 рублей. Оставшиеся после продажи двух автомобилей и после покупки автомобиля марки «Lexus»денежные средства были потрачены на нужды семьи. Его мать снимала со счета деньги и давала им. У них был совместный кредит и по состоянию на октябрь 2018 года, то есть на момент расторжения брака долг по данному кредиту был 375000 рублей. Этот кредит он оплачивает и по настоящее время самостоятельно. В период брака у них постоянно были автомобили, оформленные на ФИО2 Размер его дохода ежемесячно составляет 42000-43000 рублей, доход бывшей супруги около 80000 рублей. О том, чтобы отец ФИО2 дарил какие-либо денежные средства ему не известно. По спорному автомобилю «Мерседес G320», 1994 года выпуска он получил страховое возмещение в сумме 360000 рублей. Полученные денежные средства были истрачена на ремонт автомашина и, оставшиеся после ремонта деньги потратили на поездку в Таиланд. Спорный автомобиль был продан, а денежные средства были истрачены на нужды семьи. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, по обстоятельствам, указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что истец и ответчик состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания, они приобрели и реализовали большое количество имущества - автомобилей, последнней автомашиной было приобретено транспортное средство марки «Lexus RX 450», 2011 года выпуска. Транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2 Автомобиль марки «Lexus RX 450» был приобретен на следующие доходы: ранее сторонами были проданы два автомобиля марки «Mercedes-Benz» с государственными регистрационными номерами 002 и 090. Один из автомобилей был приобретен в 

<

адрес>, а второй в 

<

адрес>. Денежные детва от продажи данных автомобилей были потрачены на приобретение автомобиля марки «Lexus RX 450». Также, были взяты в кредит денежные средства в размере 560000 рублей, которые частично также были израсходованы на приобретение данного автомобиля, и частично на нужды семьи. После развода истец оплачивает кредит, и долг по кредиту на сегодняшний день составляет 379578 рублей. Кредит, в размере 560000 рублей, был взят ДД.ММ.ГГГГ, на нужды супругов: 300 000 рублей, из суммы кредита, были израсходованы на приобретение автомобиля марки «Lexus RX 450», а остальная часть суммы была потрачена на приобретение оборудования для салона, принадлежащему ответчику. Денежные средства на приобретение оборудования были положены на счет банковской карты ФИО2, в ее слов. Кроме того, в дальнейшем, ответчиком были осуществлены поездки на отдых. По имеющейся информации, все оставшиеся денежные средства, в размере 260000 рублей, были переданы ФИО2, и положены на счет ее банковской карты. Также известно о неоднократном посещении ответчиком Таиланда, как совместно с ФИО1, так и отдельно от него, последняя поездка состоялась в 2016 году. По исковому требованию о взыскании с ответчика 64756 рублей 90 копеек поясняет следующее: истец внес денежные средства, в период с октября 2018 года, по момент подачи искового заявления, в счет погашения кредита сумму в размере 129513 рублей 81 копейка. Просят признать указанный долг совместно нажитым, и разделить его пополам между супругами. На основании этого, просит взыскать с ответчика половину оплаченной по кредиту суммы, то есть 64756 рублей 90 копеек. По заявленным требованиям в отношении автомобиля марки «Lexus RX 450», данный автомобиль был куплен в июле 2018 года, когда истец и ответчик состояли в браке. Стоимость автомобиля при покупке составила 1650000 рублей. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные от продажи двух автомобилей марки «Mercedes-Benz» с государственными регистрационными номерами 002 и 090. Автомобиль с государственным регистрационным номером 002 был продан за 730000 рублей, а автомобиль с государственным регистрационным номером 090 был продан за 1200000 рублей. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям в полном объеме, в дополнение пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме, заявленные встречные исковые требования поддерживает. Они с истцом состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены летом 2018 года. По заявленным требованиям ФИО1, о взыскании половины оплаченной суммы кредита, она даже не знала о том, что ФИО1 брал кредит в банке, и узнала об этом позже. Денежные средства со стороны истца ей никогда не поступали, на нужды семьи указные деньги не тратились. За период нахождения в браке с ФИО1 она перевела ему более 2500000 рублей. Она управляет автомобилями с 19 лет, и до брака у нее также был автомобиль. Новый автомобиль она приобретала, на средства полученные от продажи своего автомобиля. На приобретение всех ее автомобилей, ей добавлял недостающую сумму отец, так как к него хорошее материальное положение. В период времени, близкий к январю 2017 года, когда истцом был взят указанный кредит, у них не было каких-либо крупных покупок. Она узнала об этом кредите, примерно, в конце февраля, или начале марта 2017 года, когда ФИО1 сообщил ей, что ему на автовозе пришел автомобиль. Бывший супруг сообщил ей, что на деньги, взятые в кредит, он приобрел автомобиль марки «Mercedes-Benz G-класс» с государственным регистрационным номером 002, за которым летал в другой город. ФИО1 потратил на указанный автомобиль все деньги. Указанный автомобиль был продан истцом, в связи с ДТП, в период брака, но денег с его продажи она не видела. Из суммы страховой выплаты за данный автомобиль ей также никакие денежные средства не переводились на карту, и не передавались, что также может быть подтверждено выпиской по счету. По требования ФИО1 по компенсации за автомобиль марки «Lexus RX 450», необходимо отказать, т.к. данный автомобиль она приобрела в ноябре 2017 года, по стоимости 1710000 рублей. В договоре купли-продажи данного автомобиля указана стоимость в размере 10 000 рублей. Перед приобретением этого автомобиля, ею был продан автомобиль марки «Mercedes-Benz С-класс» с государственным регистрационным номером 090 за 1200000 рублей. Недостающую сумму в размере 500000 рублей ей подарил отец перед покупкой автомобиля. Автомобиль зарегистрирован на нее и находится в ее пользовании. Она возражает по требованиям истца о возмещении ему компенсации за данный автомобиль, поскольку считает его своим личным имуществом, так как он приобретен на ее личные средства. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2- ФИО4 возражала по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск. Поддерживает требования ФИО2 по доводам, указанным во встречном иске. В обоснование своей позиции пояснила, что в исковом заявлении не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные требования ФИО1, в частности, нет оценки автомобиля. В договоре купли-продажи данного автомобиля была указана сумма в размере 10 000 рублей, о которой договорились продавец и покупатель, посчитав ее достаточной для вписания в договор. Считает, что сумма, указанная истцом в исковом заявлении безосновательна. По заявленным требованиям о взыскании компенсации по кредитному долгу ФИО1 указал, что денежные средства, взятые в кредит, были потрачены на нужды семьи. Никаких доказательств в подтверждение данного довода ФИО1 не представлено. Доход истца от работы в компании ОАО «РЖД» составлял примерно 30 000 рублей в месяц. Доказательств наличия денежных средств на приобретения автомобилей в суд ФИО1 не представил. Также ФИО1 не представлены доказательства, что истец приобрел автомобиль для нужд семьи. Считает, что кредитные деньги были взяты в ущерб семейному бюджету, поскольку кредит, в итоге, судя по выпискам, свидетельствующим о переводе ответчиком денежных средств истцу, выплачивала сама ответчик. За четыре года совместной жизни, ответчик перевела истцу более 2500000 рублей. Более того, имеются сведения о том, что истец страдает наркотической зависимостью, и в настоящее время находится под следствием по ст. 228 УК РФ, а также, злоупотреблял играми в карты на деньги. Автомобиль «Mercedes-Benz G-класс» с государственным регистрационным номером 002, находился в залоге за карточные долги истца. Имеются доказательства того, что ФИО1 находился на содержании ответчика, поскольку ФИО2 переводила ему денежные средства, и отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 переводил какие-либо денежные средства обратно. ФИО1 неоднократно занимал денежные средства у отца и брата ФИО2, это говорит о том, что он не имел возможности содержать семью и вносить в семейный бюджет какой-то вклад. Автомобиль марки «Lexus RX 450» был продан ФИО2, были добавлены денежные средства, подаренные отцом ФИО2, и был приобретен новый, наиболее дорогой автомобиль. За период совместной жизни с ФИО1 ФИО2 поменяла несколько автомобилей, на вырученные денежные средства приобретался другой автомобиль и спорный автомобиль «Lexus RX 450». Кредит был взят истцом ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль марки «Lexus RX 450» был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, говорить о том, что кредит был взят на покупку указанного автомобиля не обосновано, и это ничем не подтверждается. Считает, что данный автомобиль является личной собственностью ответчика, и не может быть разделен. Согласно Семейному кодексу РФ, подлежат разделу только общие долги. Если одна из сторон не была осведомлена о взятии кредита, то лицо, требующее разделения обязано доказать, что денежные средства пошли на нужды семьи, то есть, бремя доказывания лежит на истце. На данный момент, не представлено никаких доказательств, кроме устных пояснений, что указанные денежные средства пошли на нужды семьи. Автомобиль марки «Mercedes-Benz G-класс» с государственным регистрационным номером 002 был продан в 2017 году, а автомобиль марки «Mercedes-Benz С-класс» был приобретен на личные деньги ответчика, это значит, что сумма с продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz G-класс», равная, примерно 740000 рублей, согласно интернет-сайту «Drom.ru», не поступала в бюджет семьи, и не была потрачена на семейные нужды. Более того, ответчик была вынуждена взять еще один кредит, для того, чтобы выплатить долги супруга, которые он занял у отца и брата ответчика, но как ей позже стало известно, ни отцу, ни брату, деньги возвращены не были. Просит заявленные ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совместно нажитого имущества у ФИО1 и его дочери нет, поскольку знает, сколько заработок истца небольшой, основной доход зарабатывала его дочь ФИО2 В период брака они проживали в его квартире. В период брака, его дочь ФИО2 приобрела автомобиль марки «Lexus RX 450». Ранее у его дочери был ряд автомобилей, при продаже каждого из которых он добавлял ей денежные средства на приобретение более дорогого автомобиля. Это началось после того, как он подарил ей первый автомобиль. Суммы денег, которые он давал дочери на приобретение каждого автомобиля он не фиксировал, поскольку тогда она не состояла в браке. После вступления дочери в брак, он стал фиксировать передаваемые ей для этих целей денежные средства, путем заключения договоров дарения. Ему было важно, чтобы эти денежные средства не попали в руки ответчика, третьих лиц. Он предвидел, что брак дочери закончиться. ФИО1 изначально ему не нравился, он не хотел этого брака, как и любой здравомыслящий человек, не хотел бы видеть рядом со своей дочерью такого мужчину. На тот момент, мама ФИО2 умерла, и вся ответственность за его детей лежала на нем. Он не видел, чтобы истец работал. Когда он спрашивал у дочери о трудоустройстве супруга, она всегда говорила, что он не работает, ищет работу. Он устроился на работу только после свадьбы. Кроме того, ему известно о случае, когда истец поднял руку на его дочь, он увидел у нее синяк.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она близко знакома с ФИО2 и ФИО1, ранее постоянно общались с обоими. Ей известно, что ФИО1 никогда не работал, когда они находились в браке, жил за счет ФИО2, ездил на автомобилях, принадлежащих ФИО2 Отец ФИО2 постоянно оказывал им материальную помощь, расходы по содержанию квартиры оплачивала ФИО2 У ФИО1 имеются вредные привычки, он играет в карты, употребляет наркотики, это послужило причиной развода. Неоднократно ФИО1 бил ФИО2 О подарках родителей ФИО1 их семье ей ничего не известно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о заключении брака № между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене –ФИО2. 

На основании свидетельства о расторжении брака I-ДВ №, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №. 

При рассмотрении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положением ст. 38 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен автомобиль «Lexus RX 450» года выпуска 2011, гос. peг. знак №, зарегистрированное на имя ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ «Мерседес G320», 1994 года выпуска, зарегистрированный на ФИО1

Согласно отчету об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость объекта, аналогичного объекту оценки транспортного средства модели «Lexus RX 450» года выпуска 2011, гос. peг. знак № на октябрь 2020 года составляет 1654400 рублей. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль «Мерседес G320», 1994 года выпуска в период брака был продан, что подтверждается представленной выпиской ГИБДД, а также не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела имущества подлежащего разделу не имеется, суд не может принять требования о разделе данного имущества. Также в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные доказательства, что получены от реализации спорного автомобиля денежные средства были истрачены на личные нужды ФИО1, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации денежных средств по реализованному автомобилю «Мерседес G320», 1994 года выпуска. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании транспортные средства «Lexus RX 450», 2011 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***> совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Доводы ФИО2, представителя ФИО4 о том, что спорный автомобиль является личной собственностью, был приобретен после продажи иного автомобиля марки «Mercedes-Benz С-класс» и подаренных денежных средств от отца, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными.

При разрешении вопроса о разделе заявленного имущества суд исходит, что транспортное средство остается у ФИО2 вследствие чего ФИО1 подлежит выплата компенсации 1\2 стоимости данного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела было представлена стоимость транспортного средства «Lexus RX 450», 2011 года выпуска, гос. peг. знак № 1645400 рублей, подтвержденный заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного транспортного средства не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела. Суд принимает данную оценку, для решения вопроса о взыскании компенсации. 

С ФИО2 подлети взыскания компенсации стоимости имущества в сумме 822700 рублей.

При рассмотрении требований истца о признании имеющегося долга истца совместным долгом супругов и разделе данного долга и взыскании части долга, суд руководствуется положением ст.34 и ст.39 СК РФ, которые связывают возникновение права общей собственности на имущество, а также общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, долг по кредитному договору подлежит разделу именно между супругами как общий долг, согласно п.3 ст. 39 СК РФ. 

Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» полученные денежные средства по данному кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение автомобилей, которые в последующем были проданы и денежные средства израсходованы ФИО1, на личные нужды. На основании изложенного у суда нет оснований для признания долга по данному кредитному договору совместным долгом. Принимая во внимание, что долг по спорному кредитному договору не признан судом совместным долгом, вследствие чего не подлежат взысканию и заявленная сумма произведенных выплат. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлены требования о взыскании денежных средств по имеющимся кредитным обязательствам.

В материалах дела представлены сведения о наличии у ФИО2,Е. заключенного обязательства о заключенном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 230541 рубль 64 копейки, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что по данному договору обязательства исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по заявленному договору исполнены до расторжения брака, суд не признает требования о взыскании денежной суммы в размере 230541 рубль 64 копейки, также стороной не представлены доказательства, что указанные средства были использованы на нужды семьи, вследствие суд признает данные обязательства не обоснованными. 

Материалами дела представлены сведения о заключении ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк», на получения кредита в сумме 446044 рубля 04 копейки. Истцом ФИО2 заявленные требования о признании данного договора совместным долгом и взыскании суммы оплаченной по данному договору в сумме 292000 рублей. Суд не может признать заявленные требования обоснованными. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 прекратили совместное проживание и ведения общего хозяйства июля 2018 года, таким образом суд признает, что возникшие обязательства не могут быть совместным долгом. Доводы ФИО2 о том. что полученные от кредита денежные средства она передала ФИО1, под его давлением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о признании общим догом супругов обязательства по кредитной карте ПАО «ВТБ» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86040 рублей 12 копеек, что подтверждается представленной выпиской. Суд признает, что указанные долговые обязательства возникли в период брака, при этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что кредитной картой пользовались оба супруга. Таким образом, суд приходит к выводу, что долг на момент расторжения рака в сумме 86040 рублей 12 копеек является совместным долгов супругов. ФИО2 не представлены в суд доказательства произведенных выплат, в счет погашения долга. 

В материалах дела имеются сведения о заключении ФИО2 кредитных обязательства АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111898 рублей. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт использования денежных средств на нужды семьи, вследствие чего суд признает обоснованным требованием о признании долга по данным обязательствам совместным долгом. При определении размера долга суд исходи из суммы долга на момент расторжения брака в размере 53251 рубль 08 копеек. За период с момента расторжения брака по дату погашения кредитных обязательств ФИО2 были произведены оплат в сумме 54836 рублей 16 копеек, в счет погашении, на ДД.ММ.ГГГГ долг погашен в полном объеме. В связи с тем, что судом признан долговые обязательства совместным догом супругов, долговые обязательства погашены после расторжения брак, а суд приходит к выводу об обоснованности взыскания сумму 27418 рублей 08 копеек, с учетом оплаченных процентов и сборов, в пользу ФИО2 

По представленным материалам дела имеются сведения о наличии у ФИО2 долговых обязательств в АО «Альфак- банк» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5902 рубля 73 копейки. Суд признает, что данные обязательства являются совместным долгом супругов. Согласно выписки заявленный долг был погашен ФИО2 в сумме 6000 рублей, с учетом причитающихся процентов. Суд признает, что оплаченная сумма является общим догов супругов. Принимая во внимание, что долг погашен в полном объеме, после расторжения брака суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 1\2 доли погашенного долга, в размере 3000 рублей, с учетом оплаченных процентов. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - удовлетворить частично.

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, понесенные судебные расходы - удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Лексус РХ 450, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1645400 рублей. 

Признать общим долгом ФИО1 ФИО11 и ФИО2 кредитные обязательства ФИО2 :

по кредитному договору с ПАО « ВТБ» - по кредитной карте № на сумму долга, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86040 рублей 12 копеек; 

по кредитным обязательствам по кредитному договору с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга, образовавшуюся на день расторжения брака в сумме 53251 рубль 08 копеек; 

-по кредитным обязательствам АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5902 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет компенсации за автомобиль 822700 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет компенсации по оплате признанных кредитных обязательств в общей сумме 30418 рублей. 

Зачесть взысканные суммы, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму компенсации в размере 792281 рубль 92 копейки. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года