копия 

2-1196/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» августа 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании убытков.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что 02 февраля 2016г. гр. ФИО2 взял в аренду по договору аренды принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак . В соответствии с условиями заключенного договора, обязался содержать арендованный автомобиль в технически исправном состоянии, при необходимости выполнять капитальный и текущий ремонт, уплачивать за аренду автомобиля 4 500 рублей в неделю не позднее понедельника каждой недели, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи от 02.02.2016г. автомобиль передан Арендатору в технически исправном состоянии. 11 июня 2016 года ФИО2 сообщил истцу по телефону, что в результате произошедшего по его вине ДТП, автомобиль получил повреждения. Было принято решение, что пострадавший автомобиль ремонтируется за счет ФИО2 Начиная с 13 июня 2016 года ответчик уклоняется от оплаты арендных платежей. Первое время Ответчик обещал отремонтировать разбитый автомобиль и погасить текущие платежи по аренде, но впоследствии уклонился от общения. Кроме того, в период нахождения у ответчика автомобиля были выписаны два постановления от 14.02.2016 и 09.05.2016 о привлечении к административной ответственности за превышение скорости движения, которые ответчик отказался оплачивать и фактически были оплачены истцом. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от 02.02.2016г в размере 67 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта в размере 296 084 рубля; убытки в виде оплаченных штрафов в размере 1 000 рублей; стоимость произведенной независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей; расходы по уплаченной госпошлине 6 846 рублей.

В ходе рассмотрения дела, 07.07.2017 г. от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит также расторгнуть договор аренды автомобиля Рено Логан г.р.з. , заключенный 02.02.2015г. между ним и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в присутствии своего представителя.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчик в известность не ставил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО2 была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 02.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать во временное пользование ФИО2 автомобиль марки Рено Логан SR 2007, номер двигателя , кузов номер , ПТС , регистрационный знак , без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 арендную плату в соответствии с условиями данного договора. Договор заключен на срок с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2017 года. Арендная плата по договору составляет 4500 рублей в неделю. Арендная плата осуществляется Арендатором путем передачи наличных денежных средств или безналичным денежным переводом на счет Арендодателя, еженедельно, не позднее понедельника.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 02.02.2016 г. автомобиль Рено Логан SR 2007, номер двигателя , кузов номер , ПТС , регистрационный знак передан арендодателем арендатору в исправном состоянии, с повреждением лакокрасочного покрытия до грунта, без повреждения металла на правой передней арке колеса длиной около 20 см. и шириной около 2 см.; с повреждением лакокрасочного покрытия до металла и следами коррозии на передней стойке левой передней двери, длиной около 6 см., шириной около 2 см., с отсутствием правого переднего подкрылка. Арендатор не имел претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 59,60 ГПК РФ установлено, что фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены доказательствами, отвечающим правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемыми ГПК РФ к письменным документам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды истцом исполнены условия договора по передаче автомобиля ответчику. Однако с 13.06.2016 г. и по 26.09.2016 г. ответчик ФИО2 арендную плату за автомобиль Рено Логан SR 2007 не передавал.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором условий договора по несению обязанности арендной платы. Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения условий договора аренды и передачи им арендатору денежных сумм, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым. 

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в период с 13.06.2016 г. и по 26.09.2016 г. 67 500,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований п.п.1-2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из доводов иска, пояснений представителя истца, судом установлено, что 11.06.2016 г. по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Логан SR 2007 гос. рег. знак получил повреждения. Данное обстоятельство также подтверждается копией расписки другого участника ДТП (л.д.12).

Согласно отчета №44/16 ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства Рено Логан SR 2007, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 296 084,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества - стоимость его приведения в состояние, в котором машина находилась до ДТП. Суд находит, что без несения дополнительных затрат, т.е. без приобретения новых запасных частей, восстановить автомобиль невозможно, такие дополнительные затраты в сумме 296 084,00 рублей, подлежат включению в реальный ущерб, подлежащий возмещению.

В материалах дела имеются постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2016 г., 09.05.2016 г., в связи с нарушением водителем Рено Логан SR 2007 гос. рег. знак п.10.1, п.10.2 ПДД, с назначением административного наказания в виде штрафа, в общей сумме 1 000,00 рублей. Указанная сумма штрафов подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст.619 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды, поскольку ответчик, причинив ущерб арендодателю, самоустранился от исполнения своих обязательств.

Одновременно, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 расходы по уплате определению рыночной стоимости ущерба 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 7 146,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля Рено Логан г.р.з. Н610ТР 48, заключенный 02.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства по договору аренды транспортного средства от 02.02.2016г. за период с 13.06.2016г. по 26.09.2016г. в сумме 67 500 рублей,

стоимость восстановительного ремонта автомобиля 296 084 рублей, 

расходы по уплате штрафов 1 000 рублей, 

расходы по определению рыночной стоимости ущерба 5 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины 7 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2017 г.

Судья Л.И. Рублёва