31RS0017-01-2021-000611-65 № 2-439/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 13 июля 2021 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре- Козменковой Е.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Х» к П. В. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Х года между ПАО «Х» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому П. предоставлены денежные средства в размере Х копеек, сроком на 72 месяца, с годовой ставкой – 19,1%. Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплату процентов. Обязательства по договору кредитования обеспечено залогом, которым является транспортное средство.

Дело инициировано иском ПАО «Х» о взыскании с ответчика задолженности в размере Х копеек, из которых: - Х рублей основной долг; - Х рублей просроченные проценты за пользование кредитом; -Х рублей просроченные проценты на задолженность; - Х рублей неустойка на основной долг; Х рублей неустойка на просроченную задолженность. Взыскание просят обратить на заложенное транспортное средство. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

Истцами представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, не смотря на должное уведомление в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальными условиями (л.д.15-18) анкетой заемщика (л.д.38-40) заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.41-43) общими условиями договора потребительского кредита (л.д.88-96) выпиской по лицевому счету подтверждается заключение договора, его условия и получение П. от истцов кредита в размере Х копеек, сроком на 72 месяца, с годовой ставкой – 19,1% на приобретении автомобиля.

По договору ответчик принял на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графика платежей.

По условиям договора, обязательства ответчика обеспечены неустойками и залогом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ. 

Договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом. 

Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов, в срок и в порядке предусмотренном договором и графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 329 и 811 ГК РФ и условий договора, у истцов возникло право требования досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, по причине нарушения ответчиками договорных обязательств.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Исполнение обязательств ответчика, на основании ст.329 ГК РФ, обеспечены залогом имущества –автомобилем, что подтверждается п.10 Индивидуального договора потребительского кредита от Х года (л.д.15-18), подписанного сторонами. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой (залогом) обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено выше, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в силу статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости залогового имущества определено Индивидуальным договором потребительского кредита.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 статьи 334 и ч.1 статьи 348 ГК РФ имеются законные основания обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований истцов, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства обеспеченные залогом.

Основания, предусмотренные ч.2 статьи 348 ГК РФ, в силу которых обращения взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Реализовывать заложенное имущество подлежит в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с установлением начальной продажной стоимости.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями и договором об оказании услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Х» к П.В. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с П. В. В. в пользу ПАО «Х», задолженность по кредитному договору в размере Х копеек и понесенные судебные расходы в размере Х копейки, а всего Х копеек. 

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль Х выпуска, VIN Х, установив начальную продажную цену, для реализации с публичных торгов в размере Хрублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв 

Решение19.07.2021