Дело №*** 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П., 

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** истец поскользнулась у двери своего подъезда по адресу 

<

адрес> упала, в результате чего получила травмы, зафиксированные в Выписном эпикризе №*** травматолого-ортопедического отделения СПб ГБУЗ «Городская Мариинская Больница» от **.**.**** и рентгеновской компьютерной томографии в области таза: субкапитальный перелом правого бедра со смещением, перелом тела подвздошной кости справа, достигающий вертлужной впадины, без смещения отломков, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Кроме вышеуказанных травм, истец сильно ушибла правое плечо и правую скулу на лице. Причиной падения было то, что деревянный настил у парадной истца за ночь со 02 марта на **.**.**** обледенел, но рано утром она не заметила этого. Место падения истца зафиксировано на фото ФИО5, которая провожала ее и после того, как скорая увезла истца в Мариинскую больницу, сняла на свой мобильный телефон фото места происшествия. Лед на настиле у парадной истца не был убран и не был посыпан песком к 06:00 утра **.**.****. 

У подъезда истца на протяжении 5-8 лет скапливается дождевая вода и талый снег. 2-3 года назад был положен деревянный настил у парадной истца. Неоднократные обращения жителей дома в ООО «ЖКС № 

<

адрес>» и вышестоящие органы с настоятельной просьбой сделать нормальным проход к двери парадной не приводили к результату.

Истец считает, причинение вреда здоровью истца явилось результатом действий ответчика.

С **.**.**** по **.**.**** истец находилась в травматолого-ортопедическом отделении СПб ГБУЗ «Городская Мариинская Больница», где была проведена операция по тотальному бесцементному эндопротезированию правого тазобедренного сустава и наложен гипс на правое запястье. Был выдан листок нетрудоспособности №*** с освобождением от работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** истец находилась дома на больничном под наблюдением: участкового врача с **.**.**** по **.**.**** - листок нетрудоспособности №*** с освобождением от работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и листок нетрудоспособности №*** с освобождением от работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****; врача-травматолога - листок нетрудоспособности №*** с освобождением от работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** - листок нетрудоспособности №***.

В результате указанного происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с **.**.**** по **.**.****.

С **.**.**** истец вышла на работу, которая связана с продолжительной работой на компьютере и, как правило, с пешими походами в Альфа-банк на Большой Конюшенной и различные турфирмы, которые расположены в пределах от 1 км до 2 км от офиса по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А. Кроме того, в летний сезон с мая по октябрь месяц истец работает гидом-переводчиком в свободное от работы время по договорам с рядом фирм. В связи с характером работы истец может выполнять свои рабочие функции в настоящее время лишь на 60-70%, поскольку: не может сидеть за компьютером более двух часов; после продолжительной работы за компьютером начинает сильно болеть правая рука в запястье; к вечеру кисть правой руки немеет, и появляются сильные боли в пояснице и в правом шейном отделе; после продолжительной ходьбы начинаются боли в правом паху, в районе сломанной подвздошной кости; после продолжительной работы за компьютером и ходьбы начинает болеть ступня правой ноги в районе пятки, такая боль не дает ночью заснуть; с большим трудом истец может сесть в легковую автомашину и выйти из нее, после поездки на автомашине более 20 минут не может самостоятельно выйти из машины; не может самостоятельно надеть колготки, привычную обувь со шнурками и на каблуке; с большим трудом может надеть носки, брюки; с большим трудом, а иногда и вовсе без посторонней помощи не может быстро сменить рабочую обувь на уличную, на это уходит дополнительное время.

До произошедшего случая средний заработок истца за последний год за двенадцать месяцев работы, предшествовавших причинению вреда ее здоровью, с марта 2017 года по февраль 2018 года составлял 16171 рублей 01 копейка.

Размер утраченного истцом заработка, составляет 21451 рублей 14 копеек.

Кроме утраченного заработка, ответчик должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы, связанные с возмещением вреда здоровью, а именно сумму в размере 52 478 рублей 80 копеек.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: сильнейшие боли в правом бедре и в районе перелома правой подвздошной кости, из-за которых в течение месяца после травмы приходилось ежедневно принимать обезболивающие средства; вынужденный затяжной характер выздоровления, во-первых, из-за того, что предписанный врачом обязательный постельный режим для восстановления перелома подвздошной кости приходилось нарушать в связи с тем, что для восстановления тазобедренного сустава необходимо было уже на третий день после операции вставать и ходить; во- вторых, в связи с тем, что для ходьбы не могла пользоваться костылями или обычными в таких случаях ходунками из-за перелома правой руки; из-за длительного приема антибиотиков и обезболивающих препаратов до сих пор продолжается выпадение волос на голове; из-за длительного вынужденного постельного режима появились пролежни на правой пятке, которые долго пришлось лечить; из-за длительного вынужденного постельного режима и необходимости в течение 6 месяцев спать на спине появились боли в пояснице и шейном отделе, которые сохраняются по настоящее время; из-за перелома правой руки не могла себя самостоятельно минимально обслуживать, как после операции по энодпротезированию тазобедренного сустава, так и продолжительное время после выписки из больницы; до сих пор не может самостоятельно надеть обувь со шнурками или застежками, пришлось купить обувь без каблуков, застежек и шнурков на летнее время; предстоит купить обувь без шнурков, каблуков и застежек на осень; длительное время из-за ушиба плечевого сустава и тяжелого гипса на правой руке практически не могла поднять правую руку; только к концу пятого месяца после операции после курса реабилитации боли в плечевом суставе затихли; до сих пор из-за перелома правой лучевой кости болит правая рука в запястье и часто немеет; длительное время после операции постоянно сильно болела ступня правой ноги в районе пятки; в настоящее время такие боли в этой области периодически появляются, особенно к концу рабочего дня; до сих пор ощущает боли в районе тазобедренного сустава и в районе подвздошной кости, что затрудняет передвижение; до сих пор болит поясница; не может носить в руках груз более 1,5 кг, с большим трудом может мыться в ванной, при этом нужны специальные приспособления.

Моральный вред истец оценивает в сумме 150000 рублей, поскольку для устранения физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате действий ответчика, потребуется: санаторно-курортное лечение; посещение специальных занятий в бассейне; услуги мастера педикюра; обувь на осень без шнурков, застежек, каблуков.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 223 929 рублей 94 копеек, из которой, утраченный заработок 21451 рублей 14 копеек, дополнительные расходы на восстановление здоровья 52478 рублей 80 копеек, моральный вред 150000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 21451 рублей 14 копеек; дополнительные расходы на восстановление здоровья 52478 рублей 80 копеек; моральный вред 350000 рублей, а всего 423929 рублей 94 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признает.

Прокурор ФИО3 считает иск подлежащим удовлетворению, полагает возможным взыскать с ответчика утраченный заработок, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же обоснованные расходы на лечение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие утверждение истца о том, что причиной ее падения стало обледенение настила возле входа в подъезд многоквартирного дома. Утверждение истца, кроме ее объяснений подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также записями в карте вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №*** от **.**.****.

В заключении судебно-медицинских экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ» №***-Т от **.**.****, указано, что согласно представленным медицинским документам, рентгенограммам и компьютерной томограмме, у ФИО1 установлены повреждения: закрытый субкапитальный (подголовчатый) перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый перелом тела правой подвздошной кости без смещения; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; ссадины скуловой области справа. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы. Подголовчатый перелом правой бедренной кости с переломом тела правой подвздошной кости образовался в результате воздействия тупого твердого предмета в область правого тазобедренного сустава, указанный механизм реализуется при падении на правый бок. Перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) правой лучевой кости образовался в результате опосредованного воздействия травмирующей силы, действующей по оси предплечья; данный механизм травмы наиболее часто реализуется при падении с упором на правую кисть. Ссадины правой скуловой области образовались от действия тупого твердого предмета по механизму трения-скольжения. С учетом установленного характера и механизма образования повреждений, принимая во внимание их правостороннее расположение, все они могли образоваться одномоментно **.**.**** в результате падения ФИО1 на правый бок, то есть при условиях, указанных истицей в материалах гражданского дела и в ходе проведения судебно-медицинского обследования.

Заключение экспертов содержит явную техническую ошибку в части указания на 2019 год.

Вместе с тем, заключение экспертов подтверждает утверждение истца о том, что вред здоровью был причинен в результате падения истца при обстоятельствах ею указанных.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.В соответствии с п. 2. Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик является управляющей организацией и неисполнение им предусмотренных Правилами обязанностей, повлекло причинение вреда здоровью истца, доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что вина ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства доказана, причинно-следственная связь между причиненным вредом и бездействием ответчика по устранению наледи при входе в подъезд многоквартирного дома имеется.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки ООО «Русский сезон» от **.**.**** утраченный заработок ФИО1 за период нетрудоспособности составил 21451 рубль 14 копеек (л.д. 50).

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие приобретение ею лекарств, средств гигиены и специальных средств.

Согласно заключению экспертов, Согласно данным заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** от **.**.**** СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» Подстанция №*** (представлена в гражданском деле 2-83/2019 на л.д. 82) и медицинской карты стационарного больного №*** известно, что ФИО1, **.**.**** г.р., была доставлена в СПб ГБУЗ «Мариинская больница» после падения на гололеде и находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с **.**.**** по **.**.**** диагноз травмы: «Закрытый субкапитальный перелом правой бедренной кости со смещением. Закрытый перелом тела правой подвздошной кости без смещения. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Ссадины скуловой области справа». **.**.**** выполнена закрытая репозиция правой лучевой кости, гипсовая иммобилизация. **.**.**** проведено оперативное вмешательство: «Тотальное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава».

В связи с повреждениями, полученными **.**.****, ФИО1 в результате полученных **.**.**** травм, могла нуждаться в назначаемых ей процедурах, приобретении лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения, а именно: «чулки компрессионные противоэмболические; подушка-реклинатор; предоставление ходунков подмышечных на колесах; предоставление трости 3-х опорной телескопической; трость для ходьбы (для использования после ходунков); салфетки влажные для ухода за телом; подгузники для взрослых; пеленки впитывающие; оксалиновая мазь; остеогенон; мовалис; дюфалак сироп; камфорный спирт: глицериновые свечи: микролакс раствор-микроклизма; прадакса; настойка эвкалипта; пронтосан (гель); салфетки стерильные; найз таблетки; камфорный спирт; мазь радевит актив; бинт фиксирующий; пион настойка и валерианы корневища; хондроитин гель для ультразвуковых процедур; гидрокинезотерапия при заболеваниях и травмах суставов)».

Отмеченные в вопросе препараты как медицинского, так и не медицинского назначения, которые не были показаны ФИО1 в связи с травмой, полученной **.**.****, а именно: деркос шампунь от перхоти (выбор шампуня для регулярного мытья волос не относится к медицинским процедурам); ацикловир (препарат с противовирусной активностью, показания к его применению отсутствуют в представленных медицинских документах); тонизирующий крем Gewohl (не относится к медицинским и лекарственным препаратам, применяется по желанию пациента); отривин комплекс спрей (спрей для облегчения носового дыхания).

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от **.**.**** №***, предоставление лекарственных средств при оказании первичной медицинской (амбулаторной) помощи за счет средств ОМС не предусмотрено (л.д. 68).

Таким образом, понесенные на приобретение указанных медицинских и лекарственных препаратов, за исключением расходов на приобретение деркос шампуня, ацикловира, тонизирующего крема Gewohl; отривин комплекс спрея, расходы подлежат возмещению истцу.

Суд полагает, что не подлежат возмещению истцу расходы на пребывание в палате повышенной комфортности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены следующие расходы: чулки компрессионные, товарный чек от **.**.****, 3516 рублей; подушка-реклинатор, кассовый чек от **.**.****, 2328 рублей; запись диагностических исследований, кассовый чек от **.**.****, 110 рублей; транспортировка **.**.**** на специальном транспорте, квитанция от **.**.****, 2000 рублей; аренда ходунков, квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.**** и **.**.****, 1000 рублей; аренда трости, квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.**** и **.**.****, 400 рублей, трость для ходьбы, квитанция к приходному кассовому ордеру о **.**.****, 600 рублей; салфетки влажные, кассовый чек от **.**.**** 299 рублей; салфетки влажные, оксалиновая мазь, феррогематоген, кассовый чек от **.**.**** 365 рублей; подгузники для взрослых, кассовый чек от **.**.****, 495 рублей; подгузники для взрослых, кассовый чек от **.**.****, 645 рублей; подгузники для взрослых, кассовый чек от **.**.****, 645 рублей; подгузники для взрослых, остеогенон, кассовый чек от **.**.****, 1830 рублей; мовалис, дюфалак сироп, кассовый чек от **.**.****, 1040 рублей; камфорный спирт, кассовый чек от **.**.****, 24 рубля; глицериновые свечи, микролакс раствор, кассовый чек от **.**.****, 920 рублей; пеленки впитывающие, кассовый чек от **.**.****, 365 рублей; прадакса, настойка эвкалипта, кассовый чек от **.**.****, 1942 рубля, пронтосан, салфетки стерильные, кассовый чек от **.**.****, 768 рублей; прадакса, найз, салфетки стерильные, кассовый чек от **.**.****, 3639, 75 рублей; мазь радевит актив, кассовый чек от **.**.****, 486, 40 рублей; мазь радевит актив, кассовый чек от **.**.****, 545 рублей; мазь радевит актив, бинт фиксирующий, кассовый чек от **.**.****, 1116, 25 рублей; пион настойка, валериана, кассовый чек от **.**.****, 187, 15 рублей; консультация врача травматолога-ортопеда, кассовый чек от **.**.****, 1305 рублей; хондроитин гель, кассовый чек от **.**.****, 87 рублей; гидрокинезотерапия, кассовый чек от **.**.****, 1750 рублей, кассовый чек от **.**.****, 14000 рублей; кассовый чек от **.**.****, 1750 рублей.

Нуждаемость истца в гидрокинезотерапии подтверждена заключением экспертов, возможность получения указанной услуги в объеме, необходимом истцу, за счет средств ОМС, ответчиком не доказана.

Таким образом, дополнительные расходы истца составили 30115 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от **.**.**** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что вред здоровью истца был причинен в результате бездействия ответчика по обеспечению безопасности дворовой территории, суд с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которого судом определен в 200000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 51566 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего 251566 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк