Отдел дознания УМВД России по г.Костроме

№12301340001000068

Суд №1–339/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-002552-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 10 июля 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А., 

при участии государственного обвинителя Евстратенко А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дульневой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого 21 марта 2022 года Димитровским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.161 УК РФ на 240 часов обязательных работ, снятого с учёта в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием наказания 02 октября 2022 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО1 24.12.2022 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «AUDI A4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 ... желая совершить поездку, подошёл к данному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, затем с помощью имеющегося ключа замка зажигания, не имея соответствующих документов, не получив разрешения на управление автомобилем от его собственника, запустил двигатель автомобиля, после чего, ФИО1, управляя автомобилем и передвигаясь по улицам 

<

адрес>, проследовал к дому 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение указанного автомобиля с автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, где оставил управляемый автомобиль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении вменённого преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший, которому также разъяснены и понятны особенности, последствия постановления приговора в особом порядке, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В связи с этим ввиду того, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.25, 25.1, 28 УПК РФ не усматривается с учётом данных о личности виновного, который судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и отсутствия необходимых условий, предусмотренных данными нормами. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, единственным родителем ... ребёнка ФИО1 не является.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на ... учётах не состоит (л.д.250, 251), участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован, как ... (л.д.252), в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.248-249), имеет малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения. 

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, оснований ставить под сомнение его вменяемость не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах дела, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему путём принесения извинений, которые приняты потерпевшим, не настаивающем на строгом наказании, наличие у виновного малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривается, указания на совершение вменённого преступного деяния в состоянии опьянения в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, приходит к выводам:

- о том, что справедливым наказанием для подсудимого, отвечающим требованиям ст.6 УК РФ, позволяющим решить задачи и достичь цели, указанные в ст.2, 43 УК РФ, с учётом положений ст.68 УК РФ является лишение свободы, срок которого подлежит назначению с учётом предела, установленного ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вменённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

- о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, для чего не имеется препятствий.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 66, 73 УК РФ не усматривается исходя из категории преступления, являющегося оконченным, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, приведённых данных о личности виновного, принятия решения о замене лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашину «AUDI A4» государственный регистрационный знак 

<

дата>, коврик, пластиковую бутылку, переданные потерпевшему Потерпевший №1, куртку, переданную, ФИО1, надлежит оставить у данных лиц по принадлежности, оптический диск с видео и аудиозаписями, окурок сигареты – оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Дульневой Т.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей и судебного производства в размере 4680 рублей в общей сумме 9360 рублей надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, в который осуждённому надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашину «AUDI A4» государственный регистрационный знак №, коврик, пластиковую бутылку, переданные потерпевшему Потерпевший №1, куртку, переданную, ФИО1, надлежит оставить у данных лиц по принадлежности, оптический диск с видео и аудиозаписями, окурок сигареты – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Дульневой Т.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей и судебного производства в размере 4680 рублей в общей сумме 9360 рублей, возмещаемые за счёт средств федерального бюджета, с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

При уклонении осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судья Горохов Д.А.

Копия верна