№ 2-1935/2020

64RS0047-01-2020-002236-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 139,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>А. При приобретении объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, степень готовности объекта незавершенного строительства – 57%, проектируемое значение – жилой дом. При строительстве не получал необходимые разрешения.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 

<

дата> признание права собственности на самовольные постройки осуществляются в судебном порядке. 

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>А, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и жилой дом общей площадью 139,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

При приобретении объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, степень готовности объекта незавершенного строительства – 57%, проектируемое значение – жилой дом. За счет собственных средств на указанном земельном участке истец в 2020 году завершил строительство жилого дома. 

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> №, признание право собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке (л.д. 23).

Таким образом, при обращении в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Так согласно экспертному исследованию ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № от 

<

дата> самовольное строение – жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>А, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 27-74).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 были приняты меры к легализации постройки, в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на строительство было отказано, доказательств иного суду не представлено. 

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Возводя самовольное строение на предоставленном истцу на праве собственности земельного участка, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 

<

дата> (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба №), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течении длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцом было возведено самовольное строение – жилой дом, площадью 139,3 кв.м. Данная самовольная постройка расположена на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> находящемся в собственности ФИО1, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права на данное недвижимое имущество.

Согласно экспертному исследованию кадастрового инженера ФИО5жилой дом, площадью 139,3 кв.м. находится в границах земельного участка №, площадью 236 к4в.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границы территории общего пользования, обеспеченной кранными линиями, данный жилом дом не входит. Также дом расположен вне границ охранных зон инженерных коммуникаций. 

Доказательств расположения строения в указанных частях 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ границах приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости или территорий полос воздушных подходов на аэрородромах, санитарно-защитных зон аэродромов и тд, и как следствие необходимости получения истцом предусмотренных ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона согласований, в материалах дела не имеется. 

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. ст.194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его вынесения – 22 сентября 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева