к делу №2а-1086/20 23RS0045-01-2020-002610-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 октября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТПФинанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1,УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 30.07.2019 г. предъявлялся исполнительный лист 2-240/19, выданный 15.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство (...) Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.09.2019 г. по 08.10.2020 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 19.09.2019 г. по 08.10.2020 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.09.2019 г. по 08.10.2020 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.09.2019 г. по 08.10.2020 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административный ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке в суд, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения на иск, где указала, что с доводами искового заявления не согласна по следующим причинам. 29.04.2020 г. ей на исполнение передано исполнительное производство (...), возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа (...) от 15.02.2019 г., выданного судебным участком №85 гор. Славянска-на-Кубани по делу №2-240/19, предмет исполнения: задолженность по договору займа 29 266,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 539 руб., всего 29 805, 97 руб. в отношении должника ФИО2, (...) г.р., адрес должника: (...) в пользу взыскания ООО МФК «ОТП Финанс». 19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем К.Н.В.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. 23.09.2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 07.05.2020 г., руководствуясь ст. 6,7,14,68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В порядке ст. 70 «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО ХФК Банк. 07.05.2020 г. в порядке ст. 67 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Считает, что заявитель необоснованно ссылается по проверке имущественного положения должника, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по проверке имущественного положения, домовладение заперто, опросить соседей не представилось возможным. 13.05.2020 г. копии всех процессуальных документов направлены взыскателю заказным письмом ШПИ (...).

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 15.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ №2-240/19 о взыскании в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по договору займа (...) от 02.09.2017 г. в размере 29 266 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины 539 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП К.Н.В. (И) на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-240/19 от 15.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани по делу №2-240/19, предмет исполнения: задолженность по договору займа (...) от 02.09.2017 г. в размере 29 266 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины 539 рублей в отношении должника ФИО2, (...) г.р., адрес должника: (...) в пользу взыскания ООО МФК «ОТП Финанс», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...), что подтверждается копией постановления.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель К. (И.) Н.В. 20.09.2019 года, выполнила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель К.Н.В. (И) произвела необходимые запросы с целью установления наличия счетов должника ФИО2 в банках, сделала запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД с целью отыскания имущества должника, запрос в ЗАГС, в отдел миграции.

В связи с тем, что у должника ФИО2 имеются транспортные средства, что подтверждается данными ГИБДД, 23.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем К.Н.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2: автомобиля Фолькскваген Пассат гос. номер (...), автомобиля Хендай гос. номер (...).

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем К.Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «СбербанкРоссии».

Согласно акта-приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 29.04.2020 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 передано исполнительное производство (...) от 19.09.2019 г.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела необходимые запросы с целью установления наличия счетов должника ФИО2 в банках, сделала запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД с целью отыскания имущества должника, запрос в ЗАГС, в отдел миграции.

Согласно данным ЗАГС, сведения о заключении брака ФИО2 отсутствуют.

02.04.2020 года получены сведения из ЕГРН об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества.

Согласно данным ФМС, местом регистрации должника ФИО2 является адрес, указанный в качестве места жительства в исполнительном документе.

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника в связи с данными УПФР КК о том, что ФИО2 работает в ООО «Первая транспортная компания». 

07.05.2020 г. в порядке ст. 67 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

19.06.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о том, что должник ФИО2 по месту жительства: (...) зарегистрирован, в настоящий момент работает в другом городе. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием. 

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно сводке по исполнительному производству, необходимые запросы в банки, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД с целью отыскания имущества должника, судебный пристав-исполнитель произвела.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что оценивать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства (...) в отношении должника ФИО2, возможно лишь с 29.04.2020 года, момента передачи ей исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в период с 29.04.2020 года по 08.10.2020 года, окончание периода заявлено в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверено имущественное положение должника по месту жительства, направлен запрос в ЗАГС и получен ответ, направлен запрос в УФМС и получен ответ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.