ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-38/2017

р.

<

адрес>

<

адрес> 31 июля 2017 г.

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ОГИБДД УВД России «Кораблинский» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в здании Старожиловского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

В Старожиловский районный суд 

<

адрес> из ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Старожилово-Панинское-Мишенево», ул. п.г.т. Старожилово, 

<

адрес>, тем самым нарушены требования п. 13 «Основных положений ПДД РФ»; п.4.2.1 – 4.2.3 ФИО5 50597-93; п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут допустило ее отсутствие (сверхнормативный износ) по адресу: автомобильная дорога «Старожилово-Панинское-Мишенево», чем нарушило ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что создает угрозу для безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» ФИО2 считает, что на сегодняшний момент, срок привлечения Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> к административной ответственности, истек. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду объяснении указал, что протокол незаконным, порядок его вынесения не соответствующим требованиям КоАП РФ. Кроме того отсутствуют основания для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» протокол об административном правонарушении составлен без определения соответствия состояния автомобильной дороги нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения с составлением акта контрольного осмотра либо обследования упомянутой автомобильной дороги с участием министерства как владельца, при том, что в адрес министерства не направлялся какой-либо акт осмотра и выявленных недостатков. Указано, что исходя из положений п.4.2.2 ФИО5 50597-93; п.4.4 ФИО5 51256-99; п.15.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», и требованиями ГОСТ 19007-73 «Материалы лакокрасочные» нанесение дорожной разметки должно производиться не ранее мая либо июня. Указано, что определение о проведении административного расследования министерству не направлялось. Указано, что министерство не располагает полномочиями по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги, тем более что министерством с ООО ДПМК «Кораблинская» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе в 

<

адрес>. 

Министерство считает, что со стороны министерства были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог 

<

адрес>.

В связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и ООО ДПМК «Кораблинская» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в 

<

адрес> общей протяженностью сети дорог 199,527 км. Согласно данному государственному контракту подрядчик – ООО ДПМК «Кораблинская» обязуется выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в 

<

адрес> общей протяженностью сети дорог 199,527 км. Работы выполняются согласно Техническому заданию (приложение №) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением №.5 к Техническому заданию государственного контракта «Требования к горизонтальной разметке» нанесение горизонтальной дорожной разметки лакокрасочными материалами выполняется в соответствии с требованиями ФИО5 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в два этапа: первый этап – с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап (повторное нанесение разметки) – с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами подтверждается, что на участке автомобильной дороги «Старожилово-Панинское- Мишенево» ул. п.г.т. Старожилово, 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге, тем самым нарушены требования п.13 «Основных положений ПДД РФ в нарушение п. 6.2.2 ФИО5 522892004, п. 4.2.1-4.2.3 ГОСТ 50597-93 (л.д.2-3).

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 в отношении неустановленного юридического лица допустившим в нарушении ФИО5 52289-2004, ГОСТ р 50597-93 отсутствие дорожной разметки п.13 ПДД РФ на участке автомобильной дороги «Старожилово-Панинское- Мишенево» ул. п.г.т. Старожилово, 

<

адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела органом ГИБДД от Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> были запрошены сведения о нахождении автомобильной дороги на балансе Министерства и обязательствах по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги «Старожилово-Панинское- Мишенево» ул. п.г.т. Старожилово, 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно ответу 

<

адрес> №ВГ/6-3010 от ДД.ММ.ГГГГ и представленному госконтракту автомобильная дорога «Старожилово-Панинское- Мишенево» 

<

адрес> п.г.т. Старожилово, 

<

адрес> регионального значения идентификационный № ОП МЗ 61Н-632 находится в оперативном управлении 

<

адрес>. Обслуживание указанной автомобильной дороги согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО ДПМК «Кораблинская». По условиям контракта горизонтальная дорожная разметка подлежит нанесению при наступлении благоприятных погодных условий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-34).

Определением ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ. № от 

<

адрес> истребованы сведения о проведении в 2016 году работ по нанесению на указанном участке автодороги горизонтальной разметки п.13 ПДД РФ с предоставлением сведений о юридическом лице, производивших указанные мероприятия (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен начальником ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» до 2-х месяцев (л.д.4-5).

Из ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № и представленным министерством государственным контрактом следует, что рассматриваемом участке автодороги горизонтальная дорожная разметка была нанесена в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторное нанесение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между министерством и ООО «Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» (далее – «УНПП «Аспект»-ООО). (л.д.9, 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 вынесено определение о назначении даты и времени составления административного протокола в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании горизонтальной дорожной разметки п.13 ПДД РФ в нормативном состоянии, в нарушении п.4.2.3. ФИО5 50597-93, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на а/д «Старожилово-Панинское- Мишенево» допустило ее отсутствие, чем нарушило ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что создает угрозу для безопасности дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.46). 

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, будучи извещенным о дате, времени и месте составления административного протокола, для дачи объяснений, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания не явился. Копия протокола направлена в юридический адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> (л.д.47).

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости, доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении и вышеуказанные материалы дела подтверждают, что Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, утвержденному Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных учреждений 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами указанного положения к числу полномочий Министерства отнесено:

- установление порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (п.1);

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п.4);

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (п.13);

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п.35).

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Поскольку материалы административного дела не содержат сведений о том, что подрядчик в лице ООО ДПМК «Кораблинская» является специально созданной организацией в соответствии с вышеуказанным законодательством по вопросам осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, при том, что из ответа 

<

адрес> №ВГ/6-3010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что автомобильная дорога «Старожилово-Панинское- Мишенево» 

<

адрес> п.г.т. Старожилово, 

<

адрес> регионального значения идентификационный № ОП МЗ 61Н-6325 находится в оперативном управлении 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что Министерство является лицом, осуществляющим содержание и ремонт вышеуказанной дороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов дорожной разметки, в связи с чем Министерство является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключении государственного контракта с подрядчиком на проведение работ, в том числе по нанесению дорожной разметки, не освобождают Министерство от обязанности контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, как на этапе заключенного контракта, так и на этапе ранее заключенных государственных контрактов в течение установленного гарантийного срока.

Доводы Министерства о том, что указанная в протоколе об административном правонарушении дорога отсутствует на территории 

<

адрес>, не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушения выявлены на автомобильной дороге регионального значения «Старожилово-Панинское- Мишенево» 

<

адрес> п.г.т. Старожилово, 

<

адрес>, идентификационный № ОП МЗ 61Н-632, которая находится в оперативном управлении 

<

адрес>. 

Доводы Министерства об определенном времени и условиях нанесения дорожной разметки не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Министерства о не направлении акта выявления нарушений в области дорожной разметки и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как и доводы о исполнении Министерством всех необходимых действий, направленных на обеспечение дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги, не влияют на отсутствие вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок привлечения министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Старожиловском районном суде административного дела срок давности привлечения Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, поскольку административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, дело на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 20.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - прекратить основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд.

Судья Ю.В. Прошкин