Судья Кошкина А.А. № 22-331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В., 

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. в интересах ФИО1 на постановление Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатенко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил

приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от 14 апреля 2016 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в колонии особого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2022 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 26 января 2016 года, условно-досрочно на срок, оставшийся на момент исполнения постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение ряда обязанностей: трудоустроиться и трудиться в течение всего неотбытого срока, являться один раз в месяц в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного ФИО1 возложен на территориальное подразделение ФКУ УИИ УФСИН России, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осужденного.

После освобождения осужденный прибыл на место своего жительства- в поселок Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области. Контроль за его поведением стал осуществлять Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Начальник Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области М. 28 апреля 2023 года обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 января 2016 года.

Постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 июня 2023 года указанное представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы обращена к реальному исполнению на срок 2 года 10 месяцев 23 дня с отбыванием в колонии особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Голованов М.В. полагает, что достаточные основания для удовлетворения представления инспекции отсутствовали.

Обращает внимание на возраст осужденного, который является пенсионером по старости, состояние его здоровья, в силу которого осужденный вынужден был уволиться с места работы, что не было в достаточной мере учтено судом.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор Колыванов С.И. считает принятое судом решение обоснованным, вынесенным с учетом поведения осужденного и установленных фактов неисполнения обязанностей, возложенных судом при условно-досрочном освобождении. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительные материалы, полученные из медсанчасти СИЗО-№..., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания условно-досрочно освобожденный осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Приведенные положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в день условно-досрочного освобождения (13.09.2022г.) и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции (31.10.2022г.) в письменном виде доведены до сведения возложенные судом обязанности, а также разъяснены последствия в виде отмены условно-досрочного освобождения в случае злостного уклонения от их исполнения, о чем отобраны подписки (л.д. 28,31).

Для формирования правомерного поведения осужденного и контроля за ним сотрудниками инспекции на постоянной основе (31.10.2022, 7.11.2022, 28.11.2022, 6.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023, 24.04.2023) с осужденным проводились воспитательные (профилактические) беседы, в ходе которых дополнительно разъяснялись условия условно-досрочного освобождения, его права, обязанности и порядок их исполнения, последствия их несоблюдения (л.д. 32,34,36,39,44,45,52).

Несмотря на это, осужденный уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Так, в целях выполнения осужденным обязанности по трудоустройству ему, 31 октября 2022 года, выдано направление в Центр занятости для постановки на учет (л.д.33). 

В своем объяснении от 17 января 2023 года осужденный утверждал, что обратился в центр занятости в день получения направления, однако на учет не поставлен по независящим от него обстоятельствам (л.д.42). 

Вместе тем, согласно сообщению Омсукчанского районного отдела ГКУ ЦЗН Магаданской области от 12 января 2023 года, ФИО1, по состоянию на эту дату, за содействием в поиске подходящей работы и регистрации в качестве безработного не обращался (л.д.41). 

При проведении с ним воспитательных бесед 7 ноября, 28 ноября и 17 января осужденный признавал, что не трудоустроен, какие-либо объективные причины не постановки на учет в центре занятости не указывал (л.д.34,36,44).

В этой связи осужденному 17 января 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за уклонение от обязанности – трудоустроиться и трудиться (л.д. 43).

Согласно информации, предоставленной ООО «

<

.......>», ФИО1 13 февраля 2023 года принят на должность слесаря, однако 15 февраля 2023 года договор с ним расторгнут на основании личного заявления осужденного от 14 февраля 2023 года, то есть поданного на следующий после устройства на работу день (л.д.47-49).

Из сообщения ГКУ ЦЗН Магаданской области от 25 апреля 2023 года следует, что ФИО1 за оказанием помощи в поиске работы обратился 19 января 2023 года, снят с регистрационного учета 31 марта 2023 года по причине самостоятельного трудоустройства в ООО «

<

.......>», в дальнейшем в Центр по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 53).

В связи с нарушением возложенной судом обязанности ФИО1 24 апреля 2023 года вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д.51).

Кроме этого, осужденным допускались нарушения обязанности являться в назначенное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для отчета о своем поведении.

Так, 7 ноября 2022 года ФИО1 назначена явка для отчета о своем поведении на 5 декабря 2022 года (л.д. 34-36).

Однако в назначенный день осужденный для отчета не явился, был установлен 6 декабря 2022 года инспектором по месту жительства и в подтверждение уважительности причин не явки ничего предоставить не смог, указав, что болел (л.д.38). За допущенное нарушение ФИО1 6 декабря 2022 года письменно предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 37).

Даже после неоднократных предупреждений об отмене условно-досрочного освобождения и направления инспекцией соответствующего представления в суд, осужденный вновь уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, не явившись без уважительных причин для отчета о своем поведении в назначенное время – 5 июня 2023 года (л.д. 112-114).

Исходя из этих обстоятельств, с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение ФИО1 от выполнения обязанностей, возложенных судом, носит злостный характер, следует согласиться.

Решение суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции достаточно мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 и его отношение к возложенным судом обязанностям. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные материалы не содержат сведений о принятии осужденным мер к трудоустройству после увольнения 15 февраля 2023 года и вплоть до момента рассмотрения настоящего представления, равно как и подтверждения невозможности трудоустройства по состоянию здоровья, либо иных объективных причин.

Дополнительные сведения о состоянии здоровья ФИО1, полученные судом апелляционной инстанции из медсанчасти следственного изолятора, также не свидетельствуют о наличии объективных причин неисполнения осужденным обязанностей по трудоустройству и явке в контролирующий его поведение специализированный орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о его явном нежелании доказывать свое исправление и следовать правилам, соблюдение которых являлось условием такого освобождения, и, как следствие, о необходимости полного отбытия срока наказания, назначенного приговором суда. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 июня 2023 года об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и обращения к реальному исполнению наказания по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья