РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 марта 2019 года

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Шеховцовой К.И.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. Является собственником транспортного средства № ФИО3 государственный регистрационный знак №, по доверенности данным транспортным средством управлял ФИО4

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания ссылаясь на то, в летний период времени находилась на даче в п.

<

адрес>, постановление №№ не получала. Автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3 государственный регистрационный знак № находится в ее собственности, однако, водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет, автомобиль находится в пользовании ФИО4

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, что с доводами жалобы не согласны, просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный автомобиль находится в его пользовании и он им управляет. В момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный номер № 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 17 мин. на перекрестке по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил движение по полосе несоответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии №, в котором ФИО4 значится как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, показаниями лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения – ФИО4, из которых следует, что автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № находится в его пользовании. 

Кроме того, по сообщению инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось и в базе данных не значится, что также исключает возможность управления ФИО1 данным транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. управлял ФИО4

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Д.Ю.Борченко