РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Кручик М.В., 

без участия сторон, рассмотрел административное дело № 2а-183/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отказом в обеспечении истца ежемесячной надбавкой к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью за выполнение служебных обязанностей в служебной командировке,

установил:

Табуненко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер) связанные с отказом в издании приказа о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, из расчета дней пребывания в служебной командировке в (адрес) Республики (изъято), в период с 9 февраля по 9 марта 2018 г., и обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате ему данной надбавки.

В обоснование заявленных требований Табуненко указал, что при прохождении военной службы по контракту он в соответствии с приказом командира войсковой части (номер) в период с 9 февраля по 9 марта 2018 г. находился в служебной командировке в войсковой части (номер), дислоцированной в (адрес). В связи с этим, по его мнению, он имеет право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2011 года № 1174 и приказом Минобороны России от 13 января 2010 года № 10, за период пребывания в указанной служебной командировке.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части (номер) заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» указано, что оспоренная выплата полагается лишь за период участия военнослужащих в контртеррористических операциях, обеспечении правопорядка и общественной безопасности, а административный истец в период командировки не принимал участия в указанных мероприятиях.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 19 апреля 2014 г. (номер) следует, что Табуненко с 21 марта 2014 г. зачислен в списки личного состава этой воинской части и полагается принявшим дела и должность.

Как видно из копий телеграммы начальника штаба (номер) от 31 января 2018 г., выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 2 февраля 2018 г. (номер), от 12 марта 2018 г. (номер), командировочного удостоверения, светокопии справки начальника штаба войсковой части (номер) от 7 марта 2018 г. (номер), в период с 9 февраля по 9 марта 2018 г. административный истец находился в служебной командировке в войсковой части (номер), дислоцированной в (адрес) Республики (изъято), где выполнял обязанности помощника (изъято).

22 марта 2018 г. Табуненко обратился к командованию войсковой части (номер) с рапортом, в котором просил выплатить ему ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью за период пребывания в служебной командировке в (адрес). На этом рапорте также имеется резолюция помощника командира воинской части по финансово-экономической работе о том, что истцу данная надбавка не положена.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты и надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Во исполнение требований вышеуказанного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» от 29 декабря 2011 г. № 1174, которым установлена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, в том числе военнослужащим, командированным в воинские части, учреждения, подразделения и органы, дислоцированные на постоянной основе на территории республик Северо-Кавказского региона.

При этом в преамбуле указанного Постановления определены категории военнослужащих, имеющих право в соответствии с ч. 23 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» на получение надбавок к денежному довольствию, к которым отнесены военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за периоды участия их в контртеррористических операциях, обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательными условиями для выплаты оспариваемой надбавки является непосредственное участие военнослужащего, командированного в воинскую часть, дислоцированную на постоянной основе на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в том числе на территории Республики Северная Осетия-Алания, в проведении контртеррористических операций, обеспечении правопорядка и общественной безопасности на этих территориях. Один факт нахождения военнослужащего в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона без привлечения его к участию в указанных мероприятиях не наделяет указанного военнослужащего правом на получение дополнительных выплат за весь период командирования. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Департамента социальных гарантий Минобороны России по спорным правоотношениям, изложенными в письме от 14 июля 2017 г. за исх. (номер).

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, что Табуненко не привлекался к непосредственному участию в контртеррористических операциях и мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, военный суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий командира войсковой части (номер), а требования поданного административного искового заявления находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с отказом в обеспечении истца ежемесячной надбавкой к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью за выполнение служебных обязанностей в служебной командировке, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов