Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ему был выделен в пользование земельный участок площадью 24 кв.м для строительства сарая на 

<

адрес>. Местоположение сарая было указано в схеме, согласованной всеми разрешительными службами района.

16 марта 1997 года истцу выдано свидетельство о праве собственности, пользования и владения на землю №31, в соответствии с которым истцу в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На спорном земельном участке истец за счет собственных средств в 1996 году построил сарай, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, расположен в кадастровом квартале №, на земельном участке с К№, площадь объекта 27,9 кв.м, расположен в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием в администрации МО Веневский район второго экземпляра свидетельства на землю, зарегистрировать право собственности на сарай и земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с К№, площадью 27,9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, и на сарай по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,9 кв.м, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительство сарая площадью 24 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается постановлением главы администрации города Венева Тульской области от 4 ноября 1996 года №850 (л.д. 37-39).

Согласно свидетельству о праве собственности, пользования и владения на землю от 16 марта 1997 № 31, выданному главой администрации г. Венева Тульской области, ФИО1 был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 24 кв.м для строительства сарая по адресу: 

<

адрес> (л.д.24). 

Поскольку в администрации МО Веневкий район отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, последний не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и возведенное на нем строение, что подтверждается письмом администрации МО Веневский район от 23 июля 2024 года (л.д.36).

Земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 16 марта 1997 года и ему присвоен кадастровый №, правообладателем является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2024 года (л.д.20).

Из технического паспорта здания, выполненного ООО «Геодизайн» по состоянию на 19 июня 2024 года, следует, что площадь сарая составляет 27,9+/-0,5 кв.м, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, 1996 года постройки, расположен в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, расположен на земельном участке с К№ (л.д.26-30).

Постановлением главы администрации МО город Венев Веневского района №191 от 1 ноября 2007 году сараю, построенному на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве пользования, расположенному в городе Веневе по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом представления земельных участков городов имели исполкомы городских советов народных депутатов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Гражданский Кодекса РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964, действовавший на момент строительства спорного сарая, не содержал положений, согласно которым право собственность на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации, за исключением удостоверения и регистрации договоров купли-продажи жилых домов и дач.

Статья 105 ГК РСФСР предусматривала, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В отличие от действующего в настоящее время Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ), Гражданский кодекс РСФСР, действующий в момент постройки спорного гаража, не конкретизировал подобного основания приобретения права собственности, однако, как указывалось выше, ГК РСФСР (ст.105) допускал возможность нахождения в собственности граждан предметов удобства и подсобного домашнего хозяйства, к которым, по мнению суда можно отнести, в частности, гараж.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку не отвечают критериям, установленным ст. 222 ГК РФ для отнесения объекта недвижимого имущества к самовольным постройкам.

Из материалов дела следует, что с 1996 года ФИО1 владеет и пользуется сараем.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Веневский район с указанием на незаконность постройки сарая с 1996 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение сарая также ранее никем не оспаривалось.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство ФИО1 сарая на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на сарай, год постройки – 1996, площадью 27,9 +/-0,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве постоянного пользования под сарай.

Из межевого плана, изготовленного ООО «Геодизайн» по состоянию на 1 октября 2024 года, усматривается, что спорный земельный участок имеет площадь 32 кв.м, расположен в координатах поворотных 

<

данные изъяты>, имеет К№, расположен по адресу: 

<

адрес> заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, которые определены по фактическому землепользованию. На земельном участке расположено нежилое здание, стенами которого закреплены границы земельного участка, площадь участка составляет 32 кв.м, что не соответствует сведениям ГКН – 24 кв.м, расхождение в площади составляет 8 кв.м.

Площадь застройки сарая не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства сараев, установленного на территории муниципального образования Веневский район.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ, за ним в настоящее время признано право собственности на объект недвижимости – сарай, который расположен на спорном земельном участке, он имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в упрощённом порядке и заявленное требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сарай, 1996 года постройки, площадью 27,9 +/-0,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек контура здания: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.