№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Теплицкого В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если они совершены в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании приказа начальника Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Власиха» (далее по тексту МУ МВД России «

<

данные изъяты>») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ назначена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в соответствии с приказом начальника МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание – подполковник полиции. Занимая должность начальника ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», Свидетель №1, в соответствии с разделом I («Общие положения») должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, МУ МВД. Кроме этого, Свидетель №1 обязана соблюдать требования и запреты, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (с изменениями и дополнениями). В соответствии с должностным регламентом начальника ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», утвержденным начальником МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которым Свидетель №1 ознакомлена под подпись, она (Свидетель №1) является должностным лицом, так как в соответствии с разделами I («Общие положения») и III («Должностные обязанности») данного должностного регламента Свидетель №1 обязана: согласно п. 3 руководить ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач и функций; согласно п. 4 в пределах компетенции обеспечивать: п. 4.2 строгое соблюдение законности в деятельности подчиненных сотрудников; п. 4.3 немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; п. 4.4 выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений; п. 4.5 охрану общественного порядка и общественной безопасности, а также исполнение административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел; п. 4.7 выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, принятие мер по их устранению; согласно п. 15 осуществлять непосредственное руководство ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участвовать в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, подводить итоги их работы; согласно п. 16 организовывать работу подчиненного подразделения, в том числе по: исполнению административного законодательства; предупреждению и пресечению административных правонарушений; приему, регистрации и рассмотрению заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; согласно п. 48 контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и выполнении других возложенных на них обязанностей; согласно п. 52 осуществлять контроль за проведением участковыми, уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участков. Свидетель №1, а также сотрудники полиции возглавляемого ей ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», вправе самостоятельно принимать решения в случае выявления административных правонарушений, возбуждать и расследовать дела об административных правонарушениях, составлять соответствующие процессуальные документы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Свидетель №1, занимая должность начальника ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – Отделе полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», и она наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), в лице генерального директора, действующего на основании Устава с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных правовых актов Российской Федерации и 

<

адрес>, на основании протокола подведения итогов закупки № ЭКК 014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключили контракт № (далее по тексту «Контракт») на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ, связанных одновременно с подготовкой проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства по объекту «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В рамках выполнения Контракта генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, принято решение о привлечении граждан из стран СНГ для выполнения строительных, ремонтных, монтажных и иных работ в рамках договорных отношений. Вместе с тем, привлекаемые граждане из стран СНГ не имели надлежащим образом оформленных компетентными органами документов, дающих право на пребывание и проживание, а также осуществление трудовой деятельности на территории РФ. За время производства работ, привлеченные иностранные граждане неоднократно были задержаны сотрудниками ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», после чего за выявленные правонарушения привлечены в рамках действующего законодательства к административной ответственности, в связи с чем возможность реализации выполнения условий Контракта в установленный срок была под угрозой. В неустановленное следствием время, но не позднее 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, на территории 

<

данные изъяты>, у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего трудовую деятельность на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в крупном размере, Свидетель №1, являющейся должностным лицом – начальником ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а именно в размере 225 000 рублей, что является крупным размером, за совершение незаконного бездействия в виде: не доставления выявленных иностранных граждан ООО «

<

данные изъяты>», нарушивших законодательство РФ в территориальный орган - ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; не составления в отношении последних протоколов об административных правонарушениях за выявленные нарушения; не принятия мер к выявлению иностранных граждан в количестве 45 человек, то есть по 5000 рублей за каждого из числа привлекаемых ООО «

<

данные изъяты>» к выполнению строительных (ремонтных) работ по Контракту в «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>; не привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП России; дальнейшего не проведения проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также за совершение незаконных действий в виде предупреждения ФИО1 о предстоящих проверках со стороны ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудников 

<

данные изъяты>. При этом, Свидетель №1 как должностное лицо ОП № МУ МВД России «Власиха», могла способствовать указанным незаконным бездействиям и действиям. ФИО1 достоверно известно, что Свидетель №1 является сотрудником ОП № МУ МВД России «Власиха». Кроме этого, ФИО1 осведомлен, о том, что дача взятки запрещена законодательством РФ и является уголовно-наказуемым деянием. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, в крупном размере, прибыл к последней в кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к Свидетель №1 с предложением о даче ей, как должностному лицу взятки, и готовности лично передать Свидетель №1 денежные средства в сумме 225 000 рублей за 45 иностранных граждан, то есть по 5000 рублей за каждого, за совершение незаконного бездействия в виде: не доставления выявленных иностранных граждан ООО «

<

данные изъяты>», нарушивших законодательство РФ в территориальный орган - ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; не составления в отношении последних протоколов об административных правонарушениях за выявленные нарушения; не принятия мер к выявлению иностранных граждан в количестве 45 человек, то есть по 5000 рублей за каждого из числа привлекаемых ООО «

<

данные изъяты>» к выполнению строительных (ремонтных) работ по Контракту в «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>; не привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП России; дальнейшего не проведения проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также за совершение незаконных действий в виде предупреждения ФИО1 о предстоящих проверках со стороны ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудников 

<

данные изъяты>. Свидетель №1, осознавая серьезность преступного деяния ФИО1, направленного на совершение дачи взятки ей, как должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, с целью соблюдения требований и запретов, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (с изменениями и дополнениями), решила сообщить об этом в правоохранительные органы, в связи с чем, решение указанного вопроса она по договоренности с ФИО1 перенесла на ДД.ММ.ГГГГ. Желая предотвратить совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась в УФСБ России по объединениям ВКС (войсковая часть №), сообщив об указанных противоправных действиях ФИО1, в связи с чем, дальнейшая встреча между ФИО1 и Свидетель №1 проходила под контролем сотрудников УФСБ России по объединениям ВКС (войсковая часть №), в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент». Реализуя свой преступный умысел, осознавая всю незаконность своих действий, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 по 21:30, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> лично передал Свидетель №1 бумажный конверт в котором, в качестве взятки находились денежные средства в сумме 225 000 рублей, что в соответствии с примечанием № к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за совершение незаконного бездействия в виде: не доставления выявленных иностранных граждан ООО «

<

данные изъяты>», нарушивших законодательство РФ в территориальный орган - ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; не составления в отношении последних протоколов об административных правонарушениях за выявленные нарушения; не принятия мер к выявлению иностранных граждан в количестве 45 человек, то есть по 5000 рублей за каждого из числа привлекаемых ООО «

<

данные изъяты>» к выполнению строительных (ремонтных) работ по Контракту в «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>; не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП России; дальнейшего не проведения проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также за совершение незаконных действий в виде предупреждения ФИО1 о предстоящих проверках со стороны ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудников 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1, как лицо давшее взятку должностному лицу начальнику ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, в крупном размере, как до, так и после совершенного им (ФИО1) преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им (ФИО1) взятки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по объединениям ВКС (войсковая часть №), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 до 21:30, ФИО1, находясь в помещении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был задержан, в связи с чем, преступные действия ФИО1 по факту дачи взятки в крупном размере должностному лицу - Свидетель №1, являющейся начальником ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - пресечены. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что он выполняет государственный контракт по ремонту школы, в его бригаде работают граждане из стран СНГ, которые имели право находиться и работать на территории 

<

адрес>. Длительное время участие данных работников перестали согласовывать без объяснения причин, в связи с чем, не желая нарушать сроки исполнения контракта, он обратился к Свидетель №1. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел в рабочий кабинет к Свидетель №1 и сообщил последней о готовности передать ей денежные средства в размере 225 000 рублей (по 5000 рублей за каждого из 45 иностранных граждан) за то, чтобы иностранные граждане могли находиться и работать на территории ЗАТО. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в помещении профилактория 

<

данные изъяты>, где он достал из рюкзака конверт с денежными средствами, Свидетель №1 попросила его показать содержимое конверта, спросила сколько там денежных средств, затем они повторно обсудили рабочие моменты, она несколько раз говорила, что данные действия являются противоправными как для нее, так и для него, и подтвердила их договоренности словом «заезжай» и он положил конверт на стол. После этого он хотел уйти, однако был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативных мероприятий принимали участие двое понятых, давление ни на кого не оказывалось, замечаний ни от кого не поступало, с составляемыми сотрудниками ФСБ документами он знакомился, удостоверял их содержание своей подписью. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями начальника ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 ей знаком как руководитель организации, которая осуществляет ремонтные работы в школе им. Комарова, которая расположена на территории 

<

данные изъяты>, в рамках муниципального контракта. На территорию 

<

данные изъяты> распространяется пропускной режим, в связи с чем там могут находиться иностранные граждане, имеющие соответствующее разрешение. В случае выявления иностранных граждан, у которых такое разрешение отсутствует, они подпадают под ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ. Такие граждане были выявлены на территории школы, где ООО «

<

данные изъяты>» проводило ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в кабинет № в г.о. Звездный городок, 

<

адрес> – ее рабочее место, сообщил о том, что является руководителем работ и предложил заключить соглашение, что она не будет принимать мер к выявлению работников, которых он привлекает для ремонта, а именно 45 граждан 

<

данные изъяты>, у которых имеются нарушения миграционного законодательства, за что она получит по 5000 рублей за каждого из таких граждан. На ее вопрос понимает ли он, что данные действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми, ФИО1 ответил, что понимает, но другого выхода у него нет, и настаивал на своем предложении. Не желая принимать участие в этом, чтобы пресечь совершение уголовно-наказуемого деяния со стороны ФИО1, самой не стать участником преступления, она перенесла их встречу. Далее она обратилась с письменным заявлением к сотруднику территориального отдела ФСБ, сообщила о ситуации и согласилась участвовать в ОРМ «

<

данные изъяты>». Впоследствии она с ФИО1 встретилась уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>, где ФИО1 снова озвучил ей свое предложение о даче взятки в размере 5000 рублей за гражданина за непринятие мер по выявлению 45 граждан, которые работают у него с нарушением законодательства. С целью удостовериться, что ФИО1 понимает, что делает, она снова спросила его, понимает ли он, что совершает уголовно-наказуемое деяние, на что он сказал, что понимает, назвал сумму 225 000 рублей и передал ей лично денежные средства в конверте, положив на стол. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ, с участием понятых изъяли конверт с денежными средствами, пересчитали их, составили протокол. Давление ни на кого не оказывалось, замечаний не поступало. 

Показаниями о/у УФСБ России по объединенным ВКС - свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хочет дать взятку должностному лицу за незаконное пребывание иностранных граждан на территории 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были изъяты денежные средства и задержан ФИО1 на территории Звездного городка в помещении № 

<

данные изъяты> Были составлены соответствующие акты, протоколы с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, замечаний ни от кого не поступало, давление не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его товарищу Свидетель №3 обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятых. Они согласились, прошли в кабинет в здании ФГУ, где находился ФИО1, двое сотрудников полиции и Свидетель №1, им были разъяснены их права. В их присутствии осмотрели кабинет, на столе лежал конверт, внутри которого были денежные средства номиналом 5000 рублей каждая купюра, номера которых были переписаны, после они были упакованы в другой конверт, составлен акт, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало, давление ни на кого не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с товарищем на территории 

<

данные изъяты>, к ним подошел сотрудник ФСБ и предложил принять участие в качестве понятых. Они согласились, им было разъяснено, что будет происходить, разъяснены их права. Они прошли в кабинет № на 

<

адрес> в профилактории, где находились еще сотрудники полиции, девушка, которая являлась сотрудницей МВД, и подсудимый. С их участием производился осмотр денежных средств купюрами по 5000 рублей каждая на общую сумму 200 – 250 000 рублей, находившихся в конверте на столе, которые впоследствии были упакованы в другой конверт, запечатали и они поставили свои подписи. По ходу оперативных мероприятий составлялся документ, с содержанием которого они ознакомились, и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало, давление ни на кого не оказывалось. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела ФСБ, согласно которому к ней ДД.ММ.ГГГГ обратился генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с просьбой создать условия для незаконного нахождения иностранных граждан на территории 

<

данные изъяты> и непринятия мер по привлечению их к административной ответственности, за что обещал денежное вознаграждение и письменным согласием на участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26, 221)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 произведено обследование служебного кабинета № профилактория 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-41)

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 был осмотрен конверт, в котором обнаружены предметы похожие на денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 45 штук – 225 000 рублей (т. 1 л.д. 42-54) 

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 были изъяты предметы похожие на денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 45 штук (т. 1 л.д. 55-56)

Справкой-меморандум по результатам проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», согласно которой был задокументирован разговор между «И» и «А» (т. 1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника-адвоката осмотрено помещение № 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> Участвующий в ОМП ФИО1 показал, где ДД.ММ.ГГГГ передал начальнику отдела УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства (т. 2 л.д. 7-11)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника-адвоката осмотрен DVD-R диск с видеозаписью в рамках ОРМ. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении № «а» профилактория 

<

данные изъяты> достиг договоренности с начальником УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о возможном нахождении без надлежаще оформленных документов на территории 

<

данные изъяты> иностранных граждан в количестве 45 человек, за что передал Свидетель №1 бумажный конверт с денежными средствами в сумме 225 000 рублей в качестве взятки (т. 2 л.д. 34-38)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: материалы ОРД, предоставленные сотрудниками УФСБ России по объединениям ВКС (войсковая часть 59221), проведенные в отношении ФИО1; денежные средства в размере 225 000 рублей, а именно 45 купюр, каждая номиналом по 5000 рублей (т. 2 л.д. 42-50)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в присутствии защитника-адвоката ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 до 21:30 он, находясь в помещении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> передал начальнику отдела УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 225 000 рублей (т. 2 л.д. 66-71)

Выписками из приказов: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначена на должность начальника УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела УУП и ПДН 2 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 присвоено специальное звание – подполковник полиции (т. 2 л.д. 19, 20)

Должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отдела УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, в которой изложены ее права, обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 70-78)

Копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», по выполнению работ и оказанию услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ, связанных одновременно с подготовкой проектной документации и выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства по объекту 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-201)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний собственноручно сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 3-4)

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния.

Свидетели дали подробные, последовательные показания, которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, все документы составлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами, являются допустимыми доказательствами. 

Сам ФИО1 не оспаривает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении № 

<

данные изъяты> передал начальнику отдела УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 225 000 рублей за совершение незаконного бездействия в виде: не доставления выявленных иностранных граждан ООО «

<

данные изъяты>», нарушивших законодательство РФ в территориальный орган - ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; не составления в отношении последних протоколов об административных правонарушениях за выявленные нарушения; не принятия мер к выявлению иностранных граждан в количестве 45 человек, то есть по 5000 рублей за каждого из числа привлекаемых ООО «

<

данные изъяты>» к выполнению строительных (ремонтных) работ по Контракту в «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>; не привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП России; дальнейшего не проведения проверок в отношении ООО «Центррегионстрой» со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также за совершение незаконных действий в виде предупреждения ФИО1 о предстоящих проверках со стороны ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудников 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает сто пятьдесят тысяч рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки в крупном лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления. Таким образом, квалифицирующий признак содеянного «в крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если они совершены в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья его родственников, занятие благотворительной деятельностью. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материально помогает родителям – пенсионерам, и осуществляет уход за бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о его личности. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 125 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: получатель платежа: УФК по 

<

адрес>; ИНН/КПП №/№; номер казначейского счета №; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; ЕКС №; БИК ТОФК №; ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства, в размере 225 000 рублей, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Н.А. Кузнецова